Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-28394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н, Овчинниковой Л.Д.

при помощнике судьи

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года гражданское дело N 2-278/2020 по апелляционной жалобе Кудряшова Александра Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года по иску Кудряшовой Галины Александровны к Кудряшову Александру Владимировичу, нотариусу Девятияровой Марии Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя ответчика - адвоката Кузьменко Ю.А, истца Кудряшовой Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудряшова Г.А. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.В. об установлении факта принятия наследства после смерти мужа Горева С.А, о признании частично недействительными, выданные ответчику нотариусом Девятияровой М.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 на бланке N... дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 на бланке N.., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 на бланке N... ; о признании права собственности на ? долю земельного участка земельного участка площадью 1155 кв.м по адресу: "адрес", на ? долю квартиры общей площадью 55, 4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на ? долю гаража N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2017 умер её муж Г.С.А, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Детей от брака с Г.С.А. не было, его родители умерли ранее. В 2009 году они с мужем приняли решение помочь ее сыну Кудряшову А.В. улучшить жилищные условия, для чего Г.С.А. оформил с ответчиком договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в которой они совместно проживали. Между тем, одновременно с договором, ответчик оформил на свое имя и завещание Г.С.А, о чем истца не уведомил. После смерти супруга Кудряшова Г.А. собирала документы для оформления наследства, когда ответчик сообщил ей о наличии завещания и о подаче заявления нотариусу. Истец является пенсионеркой, нетрудоспособной и в силу положений ст.ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии завещания имеет право наследования не менее половины доли, которая бы ей причиталась при наследовании по закону. Наследство она приняла фактически, проживает в спорной квартире, несет обязанность по ее содержанию. Будучи пожилым человеком, юридически неграмотным, она не знала, как необходимо поступить при условии оформления ее сыном наследственных прав, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принятия Кудряшовой Г.А. наследства после смерти Г.С.А, умершего 26.06.2017. Признаны недействительными выданные нотариусом Девятияровой М.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 реестровый N3-2329, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 реестровый N3-2331, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 реестровый N3-2333, выданные на имя Кудряшова А.В. в части 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество. За Кудряшовой Г.А. признано право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Г.С.А, умершего 26.06.2017, на ? долю квартиры общей площадью 55, 4 кв.м по адресу: "адрес", на ? долю земельного участка площадью 238+/-5 кв.м с кадастровым номером N... на ? долю земельного участка площадью 917+/-11 кв.м с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес"; на ? долю гаража N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 184-192).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Кудряшов А.В, нотариус Девятиярова М.А, третье лицо Управление Россреестра по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммами (л.д. 212-222), не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили. Ответчик Кудряшов А.В. направил в суд своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2017 умер Г.С.А. (л.д. 14), состоящий с 04.02.2012 в браке с истцом Кудряшовой Г.А. (л.д. 13).

Кудряшова Г.А, "дата" года рождения, на момент смерти мужа достигла возраста 58 лет.

Согласно справке "... " 01.04.2019 Кудряшовой Г.А. повторно присвоена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 15).

25.11.2010 Г.С.А. составил завещание, согласно которому он распорядился на случай смерти о переходе в пользу Кудряшова А.В. всего имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде: земельного участка площадью 238+/-5 кв.м с кадастровым номером N... земельного участка площадью 917+/-11 кв.м с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55, 4 кв.м по адресу: "адрес"; гаража N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

При этом Кудряшов А.В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2009, заключенного с Г.С.А, с 11.12.2009 является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 16).

На основании заявления Кудряшова А.В. от 06.07.2017 нотариусом Санкт-Петербурга Девятияровой М.А. открыто наследственное дело после смерти Г.С.А. N... (л.д. 66-92). При этом в заявлении на принятие наследства ответчиком отмечено, что наследников, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса Российской федерации, не имеется (л.д. 67 оборот).

28.12.2017 ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый N.., на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 85), дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый N.., на земельный участок площадью 238+/-5 кв.м с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес" (л.д. 85 оборот), дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый N... на земельный участок площадью 917+/-11 кв.м с кадастровым номером N... по тому же адресу (л.д. 86).

Кроме того, согласно справке Выборгской районной общественной организации СПб-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Кудряшов А.В. является собственником гаража N... в КАС "адрес", 2008 года постройки (л.д. 132).

Согласно пояснениям ответчика, его приняли в члены КАС Сиреневая при предъявлении сведений о том, что он является наследником Г.С.А. по завещанию.

Истец, полагая свои наследственные права как нетрудоспособного супруга наследодателя нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта принятия наследства Кудряшовой Г.А. представлены квитанции об оплате членских и иных взносов за земельный участок за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года (л.д. 106-109).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст.ст. 1111, 1112, 1118, 1119, п. 1 ст. 1149, ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, исходя из того, что на момент смерти наследодателя Г.С.А, умершего 26.06.2017, его супруга Кудряшова Г.А. являлась нетрудоспособной, достигла пенсионного возраста, следовательно, она обладает правом на обязательную долю в наследстве Г.С.А, при этом Кудряшова Г.А. проживала в квартире наследодателя по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и пользовалась земельным участком в СНТ "Речное" как своим собственным, полагал установленным факт принятия наследства истцом после смерти Г.С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что факт вступления истицей во владение наследственным имуществом после смерти мужа достоверно подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку она проживала и проживает в квартира доля в которой принадлежала супругу, пользуется принадлежащей последнему долей наследственного имущества, несет бремя содержания наследственного имущества, что не оспаривалось ответчиком как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался только на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец знала о наличии завещания, оформленного на его имя с 2010 года, но исходя из искового заявления узнала о его наличии не позднее смерти наследодателя, наступившей 26.06.2017, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Суд, руководствуясь ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что поскольку требования истца направлены, по сути, на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на наследственное имущество, то срок исковой давности начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, при этом учел, что сама по себе запись в ЕГРП о праве недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В этой связи суд первой инстанции исходил из того, что Кудряшов А.В. подал заявление нотариусу 6.07.2017 года, 28.12.2017 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых 12.01.2018 года и 16.01.2018 года зарегистрировано право собственности на наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, соответственно. При таких обстоятельствах, учитывая, что Кудряшова Г.А. фактически приняла наследство, а о нарушении своих прав на наследственное имущество могла узнать не ранее регистрации права собственности на него в январе 2018 года, исковое заявление направлено в суд почтовой связью 18.08.2020 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Суд также принял во внимание то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик скрыл сведения о матери как о наследнике в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что свобода завещания согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, в ходе рассмотрения спора установлено фактическое принятие Кудряшовой Г.А. наследства после смерти мужа, суд полагал, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.

После смерти Г.С.А. законным наследником первой очереди являлась его супруга Кудряшова Г.А. Если бы наследование имущества осуществлялось по закону, то истец унаследовала бы земельные участки по адресу: "адрес"; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; гараж N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

При таком положении суд признал недействительными выданные на имя Кудряшова А.В. нотариусом Девятияровой М.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 реестровый N.., дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 реестровый N.., дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2017 реестровый N.., в части 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество; признал за Кудряшовой Г.А. права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Г.С.А. на ? долю спорной квартиры, на ? долю земельного участка площадью 238+/-5 кв.м с кадастровым номером N.., на ? долю земельного участка площадью 917+/-11 кв.м с кадастровым номером N... в "... " на ? долю гаража в КАС "... ".

Оснований для признания права собственности на большую долю в праве собственности на квартиру суд не усмотрел, поскольку Кудряшов А.В. являлся собственником ? доли до открытия наследства и в состав наследства вошла только ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное судом применение норм материального права, полагает, что срок исковой давности начал исчисляться со дня открытия наследства, то есть со смерти Г.С.А. 26.06.2017. Также ссылается на то, что сама Кудряшова Г.А. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что она знала о завещании еще в момент его оформления в 2010 году. Об оформлении права собственности ответчик истца уведомил, кроме того в 2019 году, после принятия наследства зарегистрировал её в спорной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где она с ответчиком в настоящее время и проживает.

То обстоятельство, что Кудряшова Г.А. могла знать до смерти супруга о завещании, оформленном от его имени в пользу ответчика, не имеет правового значения, поскольку не указывает на то, что ее права с момента составления завещания 25.11.2010 были нарушены, при этом в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Кудряшова Г.А. в период с 29.01.1986 по 19.02.2019 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 10).

Как пояснила истец в заседании суда апелляционной инстанции, она снята с регистрационного учета по указанному адресу ввиду продажи комнаты в коммунальной квартире, денежные средства от её продажи были разделены между ответчиком и младшим сыном истца - К.Н.В. Между тем, она по месту регистрации фактически не проживала, а проживала по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Ввиду продажи комнаты в коммунальной квартире с 19.02.2019 ответчик зарегистрировал истца по месту жительства в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 121).

Истец и ответчик проживают в спорной двухкомнатной квартире совместно, в июне 2020 года произошел конфликт между ними, ввиду чего Кудряшова Г.А. была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец Кудряшова Г.А. проживала на момент смерти наследодателя в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время, то есть владела и пользовалась спорным имуществом, право собственности на квартиру зарегистрировано 28.12.2017, о чем истцу стало известно позднее, при этом до конфликта, произошедшего в июне 2020 года, ответчиком её права не нарушались, истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного права.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Л.Я.Г, которая могла подтвердить то, что истец достоверно знала о наличии завещания еще до смерти своего супруга, о необходимости оформления наследства после смерти наследодателя и об оформлении права собственности ответчиком в соответствии с завещанием, судебная коллегия отклоняет.

Вопреки доводам жалобы соответствующих требованиям ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о вызове и допросе свидетелей с указанием их имени, отчество, фамилии и места жительства ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В судебном заседании 2.06.2021 года ответчиком действительно было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, при этом фамилию свидетеля он не сообщил, адрес места жительства свидетеля не указал (л.д.127-128).

Дело было отложено на 2.08.2021 года.

В судебном заседании 2.08.2021 ходатайств от ответчика о вызове свидетеля заявлено не было, явка свидетеля обеспечена не была.

В соответствии с положением ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021 года.