Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33а-15262/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2021 года административное дело N 2а-1180/2021 по апелляционной жалобе Королевой И. Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Королевой И. Ю. к начальнику отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина Степанову В.В, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Прокураторы Санкт-Петербурга - Амелькович Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева И.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными действия начальника отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, выразившиеся в отказе от направления в адрес Королевой И.Ю. надлежаще заверенных копий постановлений (определений, решений) по делу об административном правонарушении для обжалования в третьей судебной инстанции, обязать Прокуратуру Санкт-Петербурга совершить действия в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод Королевой И.Ю. - направить надлежаще заверенные копии постановлений (определений, решений) по делу об административном правонарушении по адресу, указанному Королевой И.Ю. в заявлении от 22 сентября 2020 года.

Также административным истцом были заявлены требования о взыскании с Прокуратуры Санкт-Петербурга компенсации морального вреда в размере "... " рублей за (нравственные страдания, утрату доверия к власти и т.п.), причиненного действиями Прокуратуры Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Королева И.Ю. ссылалась на то, что 22 сентября 2020 года она обратилась в Прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о направлении заверенных надлежащим образом копий всех постановлений (определений, решений), вынесенных Прокуратурой Санкт-Петербурга по заявлению Королевой И.Ю. от 30 апреля 2019 года (и последующих) о совершении и.о. замначальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, 6 октября 2020 года Королева И.Ю. получила уведомление от Прокуратуры Санкт-Петербурга, подписанное начальником отдела по надзору за соблюдением прав свобод человека и гражданина Степановым В.В, об отказе направить истребуемые документы.

Королева И.Ю. полагала, что неполучение копий постановлений препятствует ей в обжаловании незаконных решений, поскольку к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. Непредставление таких документов в соответствии с правилами статей 30.14, 30.16 (части 4) Кодекса Российской Федерации об административных влечет возвращение жалобы (часть 3 статья 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Королева И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Королева И.Ю, административный ответчик - начальник отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина Степанов В.В. в суд не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года Королева И.Ю. обратилась в Прокуратуру Санкт-Петербурга с заявление о предоставлении ей заверенных надлежащим образом копии всех постановления (определений, решений), вынесенных Прокуратурой Санкт-Петербурга по заявлению Королевой И.Ю. от 30 апреля 2019 года (и последующих) о совершении и.о. замначальника управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных, направить по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, 23/1-378 (временный адрес - только для направления данных документов).

Ответом от 2 октября 2020 года N N... за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина Степанова В.В. сообщено, что определением заместителя прокурора города от 29 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении и.о. заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Вишнякова А.П, решением прокурора города от 19 июня 2019 года вышеназванное определение оставлено без изменения, жалоба Королевой И.Ю. без удовлетворения.

Также Королевой И.Ю. разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, заявитель либо его представитель вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Королевой И.Ю. разъяснено, что с материалами надзорного производства N N... она либо ее представитель вправе ознакомиться в прокуратуре города, предварительно согласовав дату и время по указанному в ответе телефону (л.д. 27).

Возражая против доводов административного иска, сторона административного ответчика ссылалась на направление истребуемых документов в адрес Королевой И.Ю. еще в 2019 году по адресу электронной почты.

Кроме того, административным ответчиком представлено сопроводительное письмо от 25 февраля 2021 года N N.., в соответствии с которым в дополнение к ранее данным ответам в адрес Королевой И.Ю. по адресу: "адрес" направлены копии вышеназванных определения заместителя прокурора города от 29 мая 2018 года, решения прокурора города от 19 июня 2019года об оставлении определения без изменения.

Согласно списку заказных почтовых отправлений N 3 от 3 марта 2021 года, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... регистрируемое почтовое отправление Прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес Королевой И.Ю. принято в отделении почтовой связи 3 марта 2021 года, 4 марта 2021 года прибыло в место вручения, 5 марта 2021 года имела место неудачная попытка вручения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответ на обращение был дан по существу поставленных в нем вопросов, разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства уполномоченным лицом, кроме того копии определения и решения дополнительно были направлены в адрес административного истца, то отсутствуют основания полагать, что на стороне административного ответчика имело место неправомерное бездействие, нарушающее охраняемые законом права и интересы Королевой И.Ю.

Также суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения прокуратурой Санкт-Петербурга какого-либо неимущественного права, связанного с личностью истца не представлено, равно как не представлены доказательства возникновения у истца каких-либо расстройств здоровья, нравственных страданий, умаление его достоинства, возникших в результате действий (бездействий) ответчика, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее также Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен вышеназванной Инструкцией, согласно которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 4.15 указанной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

Так, материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления Королевой И.Ю. от 28 апреля 2019 года, зарегистрированного в прокуратуре Санкт-Петербурга 30 апреля 20219 года о совершении и.о. замначальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена сватьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных, заместителем прокурора города Мельником В.Д. 29 мая 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответ с приложением копии определения направлен заявителю посредством электронной почты (л.д.72, 73).

Решением прокурора Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года определение заместителем прокурора города Мельником В.Д. 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

Ответ с приложением копии решения направлен заявителю Королевой И.Ю. посредством электронной почты (л.д. 74, 75).

Таким образом, материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика были направлены запрашиваемые документы.

В ответе от 2 октября 2020 года административному истцу сообщено, что иных решений по ее обращению от 30 апреля 2019 года в отношении Вишнякова А.П. сторона административного ответчика не принимала. Разъяснено право ознакомления с материалами надзорного производства N N...

Также, судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком сопроводительным письмом от 25 февраля 2021 года N N... Королевой И.Ю. по адресу: "адрес" направлены копии определения заместителя прокурора города от 29 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора города от 19 июня 2019 года об оставлении вышеназванного определения без изменения.

Согласно списку заказных почтовых отправлений N 3 от 3 марта 2021 года, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... регистрируемое почтовое отправление Прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес Королевой И.Ю. принято в отделении почтовой связи 3 марта 2021 года, 4 марта 2021 года прибыло в место вручения, 14 марта 2021 года вручено адресату.

Таким образом, приведенные нормативные положения в совокупности с представленными доказательствами по делу позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что административным ответчиком соблюден порядок и сроки, установленные действующим законодательством, при рассмотрении обращения административного истца, неправомерного бездействия не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял уточненное административное исковое заявление, не может быть принят во внимание, поскольку указанный уточненный иск не был направлен заблаговременно к дате судебного заседания (10 марта 2021 года) и поступил в распоряжения судьи 11 марта 2021 года (л.д. 106).

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не учтены задачи административного судопроизводства, нормы и правила доказывания, состязательность и равноправия сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное противоречит материалам дела, доказательств в подтверждения указанного довода административным истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержат правовых доводов, которые имеют отношение к существу рассмотренного спора в пределах заявленного административного иска, в связи с чем, не может быть положена в основу отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом в полном объеме. Основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: