Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33а-18331/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И, судей Карсаковой Н.Г, Ивановой Ю.В, при секретаре Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года административное дело N2а-1734/2021 по апелляционной жалобе Косовских Святослава Игоревича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Косовских Святослава Игоревича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Княжево", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, возражения представителя заинтересованного лица, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Аристарховой И.В. (по доверенности), заинтересованного лица, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - Гуреева С.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Косовских С.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Княжево", где просил отменить решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Княжево" от 22 декабря 2020 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование административного иска, административный истец указал, что решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Княжево" Косовских С.И. был признан годным к прохождению военной службы. По доводам истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, истец обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, им сообщалось о наличии основного заболевания препятствующего прохождению службы по призыву, а именно " "... "" с просьбой направить его на обследование для подтверждения данного диагноза, и в последствии применить статью 43 пункт "в" Расписания болезней, на основании которых предписано определить категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе, в случае наличия указанного заболевания. Несмотря на медицинские документы истца, Косовских С.И. признали годным к военной службе.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 22 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Косовских С.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, Косовских С.И, просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Косовских С.И. указал, что решение об отказе в удовлетворении требований принято судом без надлежащего изучения обстоятельств дела, а также в противоречии с положениями законодательства.

Представитель административного ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Аристархова И.В, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - Гуреев С.П, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный истец, Косовских С.И, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Княжево", в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установилчто, решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Княжево" от 22 декабря 2020 года, оформленным протоколом N 25, Косовских С.И. был признан годным к прохождению военной службы с выставлением категории годности "Б-4" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец с заявлением о несогласии с медицинским заключением в призывную комиссию Санкт-Петербурга не обращался.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, 21 декабря 2020 года вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов дополнительного обследования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - "Б-4" в соответствии со статьей 13 пункт "д", статьей 24 пункт "г", статьей 47 пункт "б", статьей 68 пункт "г" графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565.

Однако истец не согласился с выставленной категорией годности, так как считает, что имеет заболевание "Гипертоническая болезнь", которое при вынесении итогового заключения о категории годности к военной службе давало медицинской комиссии право применить статью 43 пункт "в" Расписания болезней, на основании которой предписано определить категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В подтверждение своих доводов о наличии гипертонической болезни Косовских С.И. представил суточное мониторирование амбулаторное от 27 марта 2020 года (л.д. 91- оборотная сторона - 94); данные осмотра кардиолога от 11 июня 2019 года, 16 января 2020 года, 24 марта 2020 года (л.д. 94-96), установлен диагноз: "... ", риск "... ", осложнения - "... ".

Судом были проверены доводы административного истца, а также возражения ответчика относительно отсутствия у Косовских С.И. "... ".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что в подтверждение доводов о наличии у истца в осенний призыв 2020 года гипертонической болезни, Косовских С.И. на момент рассмотрения дела по существу, дополнительно ничего не представил, на учете по гипертонической болезни истец не стоит, ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд пришел к выводу, что решение о призыве на военную службу Косовских С.И. призывной комиссией ВМО Санкт-Петербурга МО "Княжево" вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключительно после определения категории годности к военной службе медицинской комиссией.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косовских С.И, "дата" года рождения, принят на воинский учёт в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга 27 февраля 2011 года.

Административный истец с 2012 года проходил обучение по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет" со сроком окончания обучения по 31 августа 2016 года, в связи с чем, решением призывной комиссии от 6 ноября 2012 года Косовских С.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 31 августа 2016 года (л.д. 73).

Административный истец с 2016 года проходил обучение по очной форме обучения в ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" со сроком окончания обучения по 31 августа 2018 года, в связи с чем, решением призывной комиссии от 4 октября 2016 года Косовских С.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 31 августа 2018 года (л.д. 73).

В осенний призыв 2018 года соответствии с п. "г" ст. 68 и п. "д" ст. 66 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 (далее - Расписание болезней), административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии от 13 ноября 2018 года Косовских С.И. был призван на военную службу (л.д. 72 оборотная сторона, 73).

Не согласившись с решением призывной комиссии, Косовских С.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение призывной комиссии от 18 ноября 2018 года незаконным (л.д. 168-170). Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года производство по делу прекращено, в связи с отказом Косовских С.И. от административных исковых требований (л.д. 171).

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2019 года, Косовских С.И. предъявлял жалобы на периодические боли в грудопоясничном отделе позвоночника при физических нагрузках, в связи с чем, 27 мая 2019 года военным комиссариатом административному истцу выдано направление в поликлинику по месту жительства на рентген грудопоясничного и поясничного отделов, и получение заключения хирурга относительно наличия заболевания - "... " (л.д. 107).

Согласно заключению СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N43" от 5 июля 2019 года у Косовских С.И. установлен диагноз: "... " (л.д. 107).

Результаты данного обследования

представлены Косовских С.И. в осенний призыв 2019 года.

В осенний призыв 2019 года Косовских С.И. в связи с необходимостью уточнения диагноза: Гипертоническая болезнь, 22 октября 2019 года был направлен военным комиссариатом в поликлинику по месту жительства (л.д. 106). СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N43" выставила Косовских С.И. диагноз: "... ".

21 ноября 2019 года Косовских С.И. направлен военным комиссариатом на стационарное обследование в СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница", с предварительным диагнозом - "... " (л.д. 109).

Согласно медицинскому заключению СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" Косовских С.И. в период с 27 ноября по 10 декабря 2019 года находился на медицинском обследовании в стационарных условиях, по результатам которого выставлен диагноз: "... " (л.д. 110).

В весенний призыв 2020 года, заключением врача-специалиста от 28 мая 2020 года административному истцу установлен диагноз: "... ". В соответствии с пунктом "б" статьи 47 графы 1 Расписания болезней административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 91).

Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 28 мая 2020 года Косовских С.И. установлен диагноз: "... ", в соответствии с пунктом "г" статьи 24 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, административному истцу установлена категория годности - Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 90 оборотная сторона).

Также, согласно листу медицинского освидетельствования от 23 июня 2020 года административному истцу установлен диагноз: "... ". В соответствии с п. "д" ст. 66 и п. "г" ст. 68 графы 1 Расписания болезней, административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 102 оборотная сторона).

28 мая 2020 года Косовских С.И. направлен военным комиссариатом на обследование к дерматологу с диагнозом: "... "? Заключением от 18 июня 2020 года СПб ГБУЗ КВД N7 административному истцу установлен диагноз: "... " (л.д. 101).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23 июня 2020 года административному истцу установлен диагноз: "... ". В соответствии со ст. 63 графы 1 Расписания болезней, административному истцу установлена категория годности - "Г" - временно не годен к военной службе на 6 месяцев. Необходимо лечение (л.д. 100).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Косовских С.И. установлена категория годности - "Г" - временно не годен к военной службе на 6 месяцев (л.д. 75).

Решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Княжево" от 26 июня 2020 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 26 ноября 2020 года на основании подпункта "а" части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 75 оборотная сторона).

В осенний призыв 2020 года Косовских С.И. 10 декабря 2020 года направлен военным комиссариатом на обследование к дерматологу с диагнозом: "... ". Заключением от 15 декабря 2020 года СПб ГБУЗ КВД N7 административному истцу установлен диагноз: "... "

(л.д. 79).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 21 декабря 2020 года административному истцу установлен диагноз: "... ". В соответствии с п. "д" ст. 66, п. "г" ст. 68 графы 1 Расписания болезней, административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 78).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 21 декабря 2020 года административному истцу установлен диагноз: "... ". В соответствии с п. "б" статьи 47 графы 1 Расписания болезней, административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 81).

Также, согласно листу медицинского освидетельствования от 21 декабря 2020 года административному истцу установлен диагноз: "... ". В соответствии с п. "д" ст. 66, п. "г" ст. 68 графы 1 Расписания болезней, административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 78 оборотная сторона).

Кроме того, из листа медицинского освидетельствования Косовских С.И. от 21 декабря 2020 года следует, что административному истцу установлен диагноз: "... ", заключением врача-специалиста административному истцу на основании п. "б" ст. 47 графы 1 Расписания болезней, установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 81).

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования в ходе проведения мероприятий по призыву осенью 2020 года административному истцу установлена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 24 (пункт "г"), 47 (пункт "б"), 66 (пункт "д"), 68 (пункт "г") Расписания болезней и решением призывной комиссии от 21 декабря 2020 года, административный истец призван на военную службу (л.д. 75).

Согласно статье 24 пункт "г" графы 1 Расписания болезней, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "г" относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Согласно статье 47 пункт "б" графы 1 Расписания болезней, нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличие у Косовских С.И. "... ", в силу чего необходимо применить пункт "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, не может быть принят во внимание судебной коллегией в виду следующего.

Так, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс " 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона " 38 мм, Корнельское произведение " 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка " 125 г/м2 для мужчин и " 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут, протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0, 9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, статья 47 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.

Таких сведений Косовских С.И. за период проведения в отношении него призывных мероприятий в период 2019-2020 года в призывную комиссию не представил.

Кроме того, в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как следует из материалов дела и пояснений врача Гуреева С.П, при обследовании Косовских С.И. исследовании медицинской документации, отсутствуют данные о диспансерном наблюдении по гипертонической болезни не менее 6 месяцев. Результаты однократного СМАД (суточный мониторинг артериального давления) не свидетельствуют о наличии стойкого высокого артериального давления, данные анализов мочи, крови, ЭКГ - вариант нормы, убедительных данных, подтверждающих диагноз " "... "", не было получено, в данном случае имеется нейроцикуляторная астения по смешанному типу.

В соответствии с пояснениями к ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

При отсутствии анамнестических данных, свидетельствующих о наличии у гражданина гипертонической болезни не предусмотрено применение статьи 43 и предоставление отсрочки по состоянию здоровья для проведения необходимого объема обследования и подтверждения данного диагноза. Косовских С.И. был обследован в период проведения призывных мероприятий осенью 2020 года. Согласно заключению у административного истца имеется следующий диагноз: " "... "". В связи с данным обстоятельством и была применена ст. 47-б Расписания болезней.

Решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Княжево" от 22 декабря 2020 года, оформленным протоколом N 25, Косовских С.И. был признан годным к прохождению военной службы с выставлением категории годности "Б-4" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании в осенний призыв 2020 года у Косовских С.И. отсутствии анамнестические данные, свидетельствующие о наличии "... ", расписанием болезней не предусмотрено применение ст. 43 и предоставление отсрочки по состоянию здоровья для проведения необходимого объема обследования и подтверждения данного диагноза.

При принятии решения в силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и пределах своих полномочий.

Довод апелляционной жалобы о необходимости направления Косовских С.И. на дополнительное обследование противоречит пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования Косовских С.И.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, представленными Косовских С.И. призывной комиссии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, оспариваемое решение призывной комиссии от 22 декабря 2020 года протокол N 25, отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года протокол N47, как нереализованное, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле специалиста в области медицинского права, основаниями для отмены решения не являются.

В соответствии со статьей 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечение специалиста для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков является правом, а не обязанностью суда.

Не могут служить основанием к отмене решения суда ссылки Косовских С.И. на несвоевременное изготовление судом решения в окончательной форме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Действительно, на основании части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного решения суда, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2021 года.

Однако, в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушение срока изготовления мотивированного решения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 апреля 2021 года по административному делу N2а-1734/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовских Святослава Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: