Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33а-22498/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Карсаковой Н.Г, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2021 года административное дело N2а-3037/2021 по апелляционной жалобе Лобанова Глеба Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу к Лобанову Глебу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Лобанову Г.Н, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 444 рубля, пени в размере 306, 36 рублей, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 266 рублей и пени в размере 58, 24 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N... по Санкт-Петербургу указала, что в собственности административного ответчика находились транспортные средства: Марка3, государственный регистрационный знак N... Марка2, государственный регистрационный знак N.., Марка1, государственный регистрационный знак N.., Марка4, государственный регистрационный знак N.., Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., а также квартира, расположенная по адресу: "адрес". В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года с расчетом налоговых обязательств за 2018 год, которое не было исполнено в установленный законом срок. Налоговым органом было направлено требование N55116 от 6 февраля 2020 года, которое также было оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка N22 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года отменен судебный приказ по делу N2а-598/2020-22 от 2 октября 2020 года о взыскании с Лобанова Г.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 31 мая 2021 года, с учетом исправлений внесенных определением суда от 22 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Лобанова Г.Н. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 524 рубля, пени в размере 252, 86 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 266 рублей и пени в размере 58, 24 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 893, 03 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Лобанов Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Лобанов Г.Н. указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в зачете ранее взысканных с административного ответчика денежных средств, в рамках исполнительного производства, которые образовали у него переплату по налогам. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об обязанности уплаты Лобановым Г.Н. транспортного налога в отношении транспортного средства Мерседес Benz 518 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак Н043ОС178, которое было продано административным ответчиком ФИО1, который не был привлечен к участию в деле.

Административный истец, Лобанов Г.Н, представитель административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На протяжении восьми месяцев 2018 года Лобанов Г.Н. являлся собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Также по сведениям ГИБДД в 2018 году за Лобановым Г.Н. были зарегистрированы транспортные средства: Марка2, государственный регистрационный знак N.., Марка1, государственный регистрационный знак N.., Марка4, государственный регистрационный знак N.., Марка5, государственный регистрационный знак N.., Марка3, государственный регистрационный знак N...

Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу было сформировано налоговое уведомление N72662303 от 23 августа 2019 года со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, в котором был произведен расчет транспортного налога в размере 22 444 рублей, исходя из периодов владения Лобановым Г.Н. транспортными средствами, и расчет налога на имущество физических лиц в размере 4 266 рублей.

Налоговое уведомление N72662303 от 23 августа 2019 года 18 сентября 2019 года было направлено в адрес Лобанова Г.Н.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок 18 февраля 2020 года в адрес налогоплательщика было направлено требование N55116 по состоянию на 6 февраля 2020 года, в котором предложено в срок до 18 марта 2020 года погасить имеющуюся недоимку по налогам за 2018 года и пени, начисленные на имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением налоговых требований, Межрайонная ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N22 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобанова Г.Н. имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N22 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года был отменен судебный приказ по делу N2а-598/2020-22 от 2 октября 2020 года о взыскании с Лобанова Г.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени.

Установив отсутствие оснований для освобождения Лобанова Г.Н. от обязанности уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства Марка2, государственный регистрационный знак N.., приняв во внимание предоставленные ГИБДД сведения о мощности транспортного средства Марка5, государственный регистрационный знак N.., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, и о частичном удовлетворении заявленных требований. Также судом первой инстанции было установлено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Следовательно, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из положений статей 286, 123.3-123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи административного иска в суд.

Материалами дела подтверждается, что 2 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N22 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N2а-598/2020-22 о взыскании с Лобанова Г.Н. задолженности по транспортному налогу за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени.

Указанный судебный приказ был отменен 10 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N22 Санкт-Петербурга, в связи с поступившими от Лобанова Г.Н. возражениями.

Административное исковое заявление было предъявлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 17 декабря 2020 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей судебного участка N22 Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 N643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Лобановым Г.Н. не оспаривалось, что на протяжении восьми месяцев 2018 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая в силу приведенных положений законодательства является объектом налогообложения.

Расчет налога на имущество физических лиц, указанный в налоговом уведомлении N72662303 от 23 августа 2019 года, был проверен судом апелляционной инстанции, и признается верным, произведенным в строгом соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции возражений по расчету налога на имущество физических лиц не выражал, при этом, доказательств оплаты налога в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 N487-53 "О транспортном налоге".

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из сведений ГИБДД, предоставленных Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу, налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2018 год в отношении транспортных средств:

- Марка2, государственный регистрационный знак N.., в размере 9 200 рублей, исходя из владения в течение всего года;

- Марка1, государственный регистрационный знак N.., в размере 4 997 рубля, исходя из владения в течение всего года;

- Марка4, государственный регистрационный знак N.., в размере 3 267 рублей, исходя из владения в течение восьми месяцев года;

- Марка5, государственный регистрационный знак N.., в размере 3 920 рублей, исходя из владения в течение всего года;

- Марка3, государственный регистрационный знак N.., в размере 1 060 рублей, исходя из владения в течение восьми месяцев года.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела получен ответ на запрос из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого усматривается, что по сведениям регистрационного органа мощность транспортного средства Марка5, государственный регистрационный знак N.., составляет 0, 0 л.с. (кВт).

Поскольку достоверных доказательств мощности транспортного средства Марка5, государственный регистрационный знак N.., 112 л.с. (кВт), примененной налоговым органом для расчета транспортного налога, в материалы дела административным истцом не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с Лобанова Г.Н. транспортного налога в отношении транспортного средства Марка5, государственный регистрационный знак N.., в размере 3 920 рублей.

Возражений по расчету транспортного налога в отношении транспортных средств: Марка3, государственный регистрационный знак N.., Марка1, государственный регистрационный знак N... Марка4, государственный регистрационный знак N.., административным ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2018 год в отношении указанных транспортных средств.

В апелляционной жалобе Лобанов Г.Н. ссылается на необоснованность начисления транспортного налога в отношении транспортного средства Марка2, государственный регистрационный знак N...

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи N1/18 от 25 июня 2018 года, согласно которому транспортное средство Марка2, государственный регистрационный знак N.., было продано административным ответчиком ФИО1

По сведениям ГИБДД транспортное средство Марка2, государственный регистрационный знак N.., не было снято с регистрационного учета и в 2018 году было зарегистрировано на имя Лобанова Г.Н.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на период начисления транспортного налога за 2018 год, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 N1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действовавшее на момент возникновения правоотношений и действующее в настоящее время налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога, либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, по смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

У налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае объект налогообложения не утрачен и существует в натуре.

Представленные административным ответчиком документы не могут изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Лобанов Г.Н. в спорный налоговый период являлась плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства Марка2, государственный регистрационный знак N...

Правовых оснований для освобождения административного ответчика от его уплаты не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо (организацию), на что правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной инстанции относительно не привлечения ФИО1 к участию в деле не влекут отмену решения суда по следующим обстоятельствам.

Исходя из части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Одновременно, административному истцу предоставлено право выбора административного ответчика, к которому им предъявляются требований.

В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материально-правовой интерес ФИО1 не совпадает с материально-правовым интересом, как административного истца, так и административного ответчика, его права рассматриваемым делом не затронуты.

При этом, довод административного ответчика о том, что на ФИО1 может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога за не может быть принят во внимание, поскольку данная обязанность при рассмотрении настоящего дела не может быть на него возложена, поскольку законодателем установлен четко регламентированный порядок взыскания задолженности по налогам.

Также административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что у него имеется переплата по налогам в размере 7 933, 80 рублей, которая не была учтена судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N22 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N2а-880/2019-22 о взыскании с Лобанова Г.Н. задолженности по налоговым обязательствам за 2017 год на общую сумму 59 828, 89 рублей.

На основании указанного судебного приказа 11 декабря 2020 года Выборгским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N... -ИП от 12 апреля 2021 года, в рамках исполнительного производства были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 7 933, 80 рублей.

01 марта 2021 года исполнительное производство было прекращено, в связи с вынесением 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка N22 Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа N2а-880/2019-22.

В силу части 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В настоящем случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, удержанные с Лобанова Г.Н. в рамках исполнительного производства N... -ИП, не подлежали учету налоговым органом в качестве переплаты по налогам.

Как следует из представленных материалов дела, у Лобанова Г.Н. имеется задолженность по уплате налогов за периоды, предшествующие налоговому периоду, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Денежные средства были взысканы с Лобанова Г.Н. в счет исполнения судебного приказа по взысканию задолженности за 2017 год и подлежали зачету в счет погашения задолженности за 2017 год.

Доказательств отсутствия задолженности по налогам за более ранние периоды Лобанов Г.Н. в материалы дела не представил.

Кроме того, Лобанов Г.Н, предполагая наличие переплаты, в налоговый орган с заявлением о зачете суммы переплаты в счет погашения задолженности по налогам за 2018 год не обращался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства, при рассмотрении настоящего спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996N 20-П, определение от 08 февраля 2007 N381-О-П).

В настоящем случае судом первой инстанции произведен расчет пени за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 252, 86 рублей, исходя из общей суммы транспортного налога 18 524 рублей.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года произведен налоговым органом.

Данные расчеты судебной коллегией проверены, арифметических ошибок не содержат, в связи с чем, признается верными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 мая 2021 года, по административному делу N2а-3037/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Лобанова Глеба Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: