Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 7-2303/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Араловца Николая Михайловича, "дата" года рождения, уроженки Челябинска, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга "... " А.А. N N... от "дата" дело об административной правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, прекращено, Араловец Н.М. освобожден от административной ответственности и вынесено устное замечание.

Вина Араловца Н.М. установлена в том, что "дата". водитель управляя транспортным средством "... " гос. номер N... по адресу: "адрес", не справился с управление совершил наезд на силовое ограждение, повредив (50 метров дорожного силового ограждения), чем нарушил п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Араловец Н.М. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление N N... от "дата".

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от "дата" жалоба Араловца Н.М. со всеми материалами дела направлена во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года постановление N N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба Араловца Н.М. - без удовлетворения.

Араловец Н.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что вывод в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда о виновности заявителя не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам.

Араловец Н.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из текста решения судьи районного суда, в том числе из вводной, описательной и резолютивной частей следует, что Араловец Н.М. обжаловал постановление N N... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 КоАП РФ.

Однако заявителем жалобы в качестве обжалуемого акта указывается постановление N N... от "дата". В материалах дела содержится заверенные копии административного материала, в отношении Араловца Николая Михайловича, поступившие из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в котором содержится постановление N N... от "дата" (л.д. "... ").

При таких обстоятельствах, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга было принято процессуальное решение не по постановлению об административном правонарушении, которое было обжаловано Араловцом Н.М, а по иному постановлению, с указанием иной даты вынесения, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Араловца Николая Михайловича - отменить.

Жалобу Араловца Н.М. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.