Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 7-2328/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года, в отношении

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", ИНН 7830000426, местонахождение: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт- Петербурга "... " М.А. N... от "дата" по делу об административном правонарушении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Гуща П.В. обжаловал указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт- Петербурга "... " М.А. N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Гуща П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены фактические обстоятельства по делу, решение судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда не учтено, что в ходе производства по делу должностным лицом нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ, не соблюдены положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявитель обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении не установлено когда было выявлено административное правонарушение вменяемое юридическому лицу, содержащиеся в материалах дела протоколы осмотра от "дата" и "дата" не содержат сведений об относимости к рассматриваемому делу. Защитник полагает, что вина ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не доказана, а допущенные нарушения влекут отмену принятого по делу решения судьей районного суда, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.1 Приложения N 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства Санкт-Петербурга), Проектирование благоустройства осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 3 к Правилам N 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений.

Пунктом 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам N 961 предусмотрено, что проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА.

Пунктом 1.1 приложения N 4 к Правилам N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.1 Перечня размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

Согласно пункту 27.3 Правил благоустройства Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Из материалов дела следует, что административное дело возбуждено по факту выявления "дата". административного правонарушения совершенного ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - организация) по адресу: "адрес") земельный участок с кад. N.., выразившегося в самовольном, размещении элемента благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: полусфер в количестве четырех единиц, шлагбаума, металлического ограждения на территории земельного участка с кад. N.., находящегося, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в аренде у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) но Договору аренды земельного участка N... от "дата".

Таким образом, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; протоколом осмотра территорий от "дата", в котором зафиксированы выявленные нарушения, фото-таблицей к протоколу осмотра; схемой КГА; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕРСМИСП от "дата".; актом мониторинга; фотоматериалом к акту мониторинга от "дата"; выпиской из ЕГРЮЛ от "дата"; выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и иными материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом и судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достаточными.

Действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" правильно квалифицированы по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на это должностным лицом.

Решение районного суда соответствует части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда, не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения районного суда, поскольку основаны на неверном толковании закона. При рассмотрении жалобы в районном суде заявителем были представлены аналогичные доводы, которые оценены судьей районного суда надлежащим образом, доводам дана мотивированная правовая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе указана дата и место составления протокола, должным образом описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола право на защиту ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" было соблюдено в полном объеме, в том числе: руководитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" был заблаговременно уведомлен о составлении протокола путём направления телеграммы (л.д. 57), которая получена специалистом Карпухиной "дата". Однако в назначенное время к должностному лицу законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" или защитник, не явились, в связи с чем протокол был составлен по правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в их отсутствии.

В ходе производства по делу не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ. Должностным лицом проведено обследование земельного участка, по результатам обследования составлен акт, который отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N.., находится, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в аренде у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) но Договору аренды земельного участка N... от "дата".

Согласно Протоколу осмотра территорий на земельном участке с кад. N... по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, участок 2, (северо-восточнее 9, литера А по Кушелевской дороге), самовольно размещены элементы благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: полусферы в количестве четырех единиц, шлагбаум, металлическое ограждение.

Таким образом, проект благоустройства на размещение элементов благоустройства отсутствует.

Следовательно, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге".

Оснований не доверять сведениям, установленным и зафиксированным в Протоколе осмотра и иных материалах дела, у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц Комитета в привлечении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ответственности.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства. Исследованным доказательствам, заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга в постановлении от "дата" дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в действиях ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" состава административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга "... " М.А. N... от "дата", вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Гущи П.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.