Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 7-2355/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2021 года при секретаре Макеевой Т.М., в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 13 августа 2020 года в отношении Белик И. И.ча оставлено без изменения, жалоба Белик И. И.ча без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 13 августа 2020 года Белик И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Белик И.И. установлена в том, что 13 июля 2020 года в 14 часов 51 минуту на пересечении "адрес" и "адрес" в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. N... нарушил п. 13.12 ПДД Российской Федерации, а именно двигаясь по наб. реки Волковки от "адрес" к "адрес", на пересечении "адрес" и "адрес", при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Хонда г.р.з. N.., под управлением Лозивец С.Г, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Не согласившись с данным постановлением, Белик И.И. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в момент ДТП его автомобиль стоял, траектории его транспортного средства и транспортного средства под управлением Лозивец С.Г. не пересекались, по делу не были опрошены свидетели. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие его вину, не изложена его позиция, не дана правовая оценка собранным по делу доказательствам. По делу не проведена трасологическая экспертиза.

По результатам рассмотрения административного дела, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 13 августа 2020 года в отношении Белик И.И. оставлено без изменения, жалоба Белик И.И. без удовлетворения.

Белик И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 13 августа 2020 года и решения судьи районного суда от 01 апреля 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что по делу для устранений противоречий инспектором не была назначена автотехническая экспертиза, не опрошены свидетели, неверно судом оценены доказательства по делу.

Белик И.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года в 14 часов 51 минуту на пересечении "адрес" и "адрес" в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. N.., нарушил п. 13.12 ПДД Российской Федерации, а именно двигаясь по наб. реки Волковки от "адрес" к "адрес", на пересечении "адрес" и "адрес", при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Хонда г.р.з. N.., под управлением Лозивец С.Г, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Судья районного суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Белик И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом от 13 июля 2020 года, справкой по ДТП, Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2020 года, показаниями Лозивца С.Г, Тимашкова С.С, Канчакова А, данными в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся доказательства в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Белик И.И. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как им нарушены требования п. 13.12 ПДД РФ.

Для инспектора ДПС, составившего постановление об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Белик И.И. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что фото, имеющееся в материалах дела, не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку оно произведено после ДТП, его автомобиль им был уже смещен с того места, где он остановился до ДТП, являются голословными, ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения автотехнической экспертизы при вынесении обжалуемого постановления у инспектора ГИБДД не имелось.

На основании изложенного, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельств дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Белик И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Вопреки заявленной в жалобе позиции необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо допросе свидетелей не имеется, при том, что ходатайств о вызове свидетелей и других лиц в судебное заседание не заявлялось.

Постановление о привлечении Белик И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов должностного лица и судьи о виновности И. в инкриминированном нарушении, или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении Белик И. И.ча оставить без изменения, жалобу Белик И. И.ча - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.