Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-2386/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В.., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор", ИНН: 7810509582, КПП: 783901001, ОГРН: 1089847108724, адрес регистрации: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 118а, литера Б, пом. 2Н, 3Н, 4Н, офис 340, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда "... " З.Е. N... от "дата" Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакин С.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление главного государственного инспектора труда "... " З.Е. N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакин С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судьей районного суда решение является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Положенные в основу виновности Общества доказательства являются недопустимыми, и не доказывают вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вменяемые Обществу нарушения ТК РФ и положения не подпадают под действия ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы также указывает, что при производстве по делу об администартивном правонарушении нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку несчастный случай на производстве произошел "дата", протокол об администартивном правонарушении был составлен "дата" При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда было нарушено право на защиту, поскольку в адрес юридического лица не поступало извещения о дне и времени рассмотрения дела.

Законный представитель ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакин С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакина С.В. судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Навигатор" не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, содержащая сведения об извещении Зайцева по телефонному номеру, не является надлежащим извещением юридического лица. Поскольку полномочия лица извещенного по телефону не указаны, в том числе и относимость данного телефонного номера к юридическому лицу материалами дела не просматривается.

Таким образом, судья Ленинского городского суда Санкт-Петербурга при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО "Управляющая компания "Навигатор" о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба законного представителя ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакина С.В. возвращению в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы законного представителя ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакина С.В, так как они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по жалобе законного представителя ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакина С.В. на постановление главного государственного инспектора труда Кувакина С.В. на постановление главного государственного инспектора труда "... " З.Е. N... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Навигатор" отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Управляющая компания "Навигатор" Кувакина С.В. возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.