Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-2391/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года, в отношении

Морина В. А, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге "... " М.В. от 5 марта 2021 года, начальник ЖКС N 4 г. Кронштадта Филиала ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ Морин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Морин В.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Морин В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании доводов жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не был принят во внимание довод о том, что на предприятии разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда, сведения об оценке риска на рабочих местах содержатся в главе 7.6 указанного Положения. ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность в рамках выделяемых лимитов денежных средств, распорядителем бюджетных средств не выделено необходимых финансов для заключения контрактов с третьими лицами для проведения расчетов рисков на рабочих местах.

Мориным В.А. приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, выявленные должностным лицом нарушения, явились следствием непреодолимой силы. При таких условиях у Морина В.А. отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Избранная административным органом мера наказания не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и последствия совершенного административного правонарушения, тот факт, что к административной ответственности привлекается должностное лицо некоммерческой организации, Мориным В.А. предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений закона, имеется возможность для замены административного наказания на предупреждение.

Морин В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Морина В.А, в присутствии защитника Аненковой С.В.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Аненкова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, с 15 октября 2020 года по 29 октября 2020 года в ЖКС N 4 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (г. Кронштадт) государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге "... " М.В. в составе комиссии проведено расследование (со смертельным исходом) несчастного случая, произошедшего 14 октября 2020 года. По результатам расследования составлен соответствующий акт, согласно пункту 5 которого, выявлены сопутствующие причины, вызвавшие несчастный случай: 1. С работником "... " Н.П. не была проведен предварительный медицинский осмотра (ст. 212, 213 ТК РФ). 2. С работником "... " Н.П. не было проведено психиатрическое освидетельствование (ст. 212, 213 ТК РФ). 3. Работник "... " Н.П. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения предварительного медицинского осмотра (ст. 76 ТК РФ). 4. Работник "... " Н.П. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения психиатрического освидетельствования (ст. 76 ТК РФ).

Ввиду выявленных в ходе проведения расследования (со смертельным исходом) несчастного случая, произошедшего 14 октября 2020 года, сопутствующих причин, вызвавших несчастный случай, государственным инспектором труда (по охране труда) "... " М.В. 26 февраля 2021 года в отношении Морина В.А, работающего начальником ЖКС N 4 Филиала ФГКУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России (по БФ) г. Кронштадта был составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ "... " Н.П, начальником котельной, а также при рассмотрении документов, представленных в рамках расследования несчастного случая ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлении профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней Профессиональных рисков, (ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда"), п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19. 08.2016 года N 438);

-Работодателем не Проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и не составлен их перечень, работа должна проводиться с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов, (ст. 209, 211, 212; 219 ТК РФ, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года N 438);

- Работодателем не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями, (ст. 209, 211, 212; 219 ТК РФ, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", п. 36 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года N 438);

- С целью организации процедуры информирования работников об уровнях профессиональных рисков, работодатель исходя из специфики своей деятельности, не установил(определил) формы такого информирования и порядок их осуществления (ст. 209, 211, 212; 219 ТК РФ, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 года N 1160 (ред. от 30.07.2014) "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", п. 41, 42 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08, 2016 года N 438);

- С целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, работодатель исходя из специфики своей деятельности, не установилпорядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения (ст. 209, 211, 212; 219 ТК РФ, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативны правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", п. 60 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказов Минтруда России от 19.08.2016 г. N...);

- Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст. 219 ТК РФ).

Таким образом, начальник ЖКС N 4 г. Кронштадт Филиала ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ Морин В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морина В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом от 14.10.2020 года о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом); протоколом N... от 26.02.2021 года об административном правонарушении.

К выводу о виновности ГКУ Морина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При этом судьей выполнены требования статьи 30.6 КоАП РФ, при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица, судьей правомерно исключено из объема обвинения указание на допущение Мориным В.А. нарушений, выразившихся в не проведении обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного периодического медицинского осмотра. В остальной части вмененных нарушений, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Действия Морина В.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о наличии на предприятии Положения о системе управления охраной труда и об отсутствии соответствующих бюджетных ассигнований для проведения оценки рисков на предприятии, были в полном объеме оценены судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Судьей в обжалуемом решении изложена мотивированная правовая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание Морину В.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного административного наказания - откланяются судом второй инстанции, поскольку при определении вида административного наказания и его размера, должностным лицом, а впоследствии судом административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Так, поводом к проведению проверки стал несчастный случай со смертельным исходом в ЖКС N 4 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ 14 октября 2020 года. В ходе проведения расследования должностным лицом Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга были выявлены многочисленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Соблюдение вышеуказанных требований в полной мере зависит от руководителя Предприятия - начальника Морина В.А. При этом не исполнение или ненадлежащее исполнение нормативов требований охраны труда создает действительную угрозу для жизни и здоровья людей - работников указанного Предприятия.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 5 марта 2021 года, решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника ЖКС N 4 Филиала ФГКУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по БФ Морина В. А, оставить без изменения, жалобу Морина В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова