Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-2512/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года, в отношении

Воинкова М. А, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу "... " А.В. от 6 июля 2021 года, Воинков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Воинков М.А, защитник Таташвили Д.Г. обжаловали вышеуказанное постановление должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года постановление должностного лица N... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 31 августа 2021 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, если постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, то такому лицу не может быть отказано в проверке его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Однако судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не осуществлена проверка доводов Воинкова М.А. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор "... " А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено без выяснения всех существенных обстоятельств по делу. На момент задержания Воинкова М.А. 30 июня 2021 года на маломерном судне отсутствовали судовой билет и номер судна, в соответствии с которыми возможно установить его характеристики, а также документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения управляемым судном в отсутствие законного владельца. Воинковым М.А. был предъявлен судовой билет N... от 05.07.2016 года со штампом "погашено", что не является доказательством наличия права собственности Воинкова М.А. на маломерное судно по состоянию на 30 июня 2021 года. При таких обстоятельствах, в действиях Воинкова М.А. должностным лицом правомерно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга Таташвили Д.Г. ввел в заблуждение судью об обстоятельствах составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Вопреки выводам суда первой инстанции, Воинков М.А. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются содержащейся в интернет -портале "YouTube" видеозаписью. Судьей районного суда при вынесении решения по делу была дана оценка только протоколу об административном правонарушении, тогда как иные собранные по делу материалы судом не оценены.

Воинков М.А, должностное лицо Шкиря А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Воинкова М.А. - Таташвили Д.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Воинков М.А. не принимал участие в ходе составления процессуальных документов, о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не извещался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб защитника и должностного лица, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица от 6 июля 2021 года вина Воинкова М.А. установлена в том, что он 30 июня 2021 года в 12 часов 28 минут по адресу: Санкт-Петербург, река Малая Нева, напротив дома 13 по Уральской улице, управлял маломерным судном (гидроциклом) подлежащим государственной регистрации, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил пп. "А" пункта 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, копия протокола привлекаемому лицу не направлена. Также судьей указано, что протокол о задержании транспортного средства не отвечает требованиям статьи 27.13 КоАП РФ, поскольку он составлен без участия понятых или видеозаписи. Производство по делу об административном правонарушении судьей прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда об отмене состоявшегося по делу постановления являются законными и обоснованными, сделаны на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. Как справедливо отмечено судьей районного суда в обжалуемом решении, материалы дела не содержат сведений об извещении Воинкова М.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об участии Воинкова М.А. в составлении протокола об административном правонарушении, в графах о даче пояснений, об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, имеются подписи защитника Таташвили Д.Г, тогда как подписи Воинкова М.А. в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, копия протокола вручена защитнику Таташвили Д.Г, отметки должностного лица о том, что Воинков М.А. принимал участие в составлении протокола и отказался от подписи, протокол не содержит.

При таких обстоятельствах, составленный по делу об административном правонарушении протокол от 30 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он составлен с существенными процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судом первой инстанции недопустимым доказательством по делу.

Доводы должностного лица о том, что Воинков М.А. принимал участие при составлении протокола, что подтверждается видеозаписями в сети "Интернет" - подлежат отклонению, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела проверяются судом на основании статьи 30.6 КоАП РФ путем исследования собранных по делу и вновь полученных доказательств. Материалы административного дела в отношении Воинкова М.А. не содержат видеозаписей хода составления протокола об административном правонарушении, законность составленного протокола проверяется судом на основании представленных материалов дела, в том числе данных, отраженных в протоколе.

Кроме того, по правилам части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако записей о том, что Воинков М.А. принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что он отказался от подписи, протокол об административном правонарушении, в нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит.

Как указано в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Аналогичные нарушения были допущены должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняет вопрос об извещении участников производства по делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 30 июня 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06 июля 2021 года. Представленные материалы дела не содержат сведений об извещении Воинкова М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено, а постановление вынесено в отсутствие Воинкова М.А. и сведений о надлежащем извещении Воинкова М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, то есть должностным лицом нарушены требования статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного по делу постановления.

Допущенные по настоящему делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления по делу недопустимыми процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, являются правильными, сделаны на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ и влияющие на установление события и состава инкриминируемого административного правонарушения, подлежат выяснению путем исследования должностным лицом, судом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, собранных по делу доказательств на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 3 статьи 11.8 КоАП РФ наступает за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Как следует из представленных материалов дела, должностным лицом в ходе производства по настоящему делу были собраны следующие процессуальные документы: протокол N... от 30.06.2021 года об отстранении от управления маломерным судном; протоколом N... от 30.06.2021 года о задержании маломерного судна.

Из содержания вышеперечисленных процессуальных документов невозможно установить признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, а также служить основанием для установления обстоятельств рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, из материалов дела невозможно достоверно установить, что в действиях Воинкова М.А. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

При этом доводы, изложенные в жалобе должностного лица, о том что Воинковым М.А. был предъявлен судовой билет N... от 05.07.2016 года со штампом "погашено", материалами дела не подтверждается, и само по себе не свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Также необходимо учесть, что составленный по настоящему делу протокол о задержании маломерного судна от 30 июня 2021 года нельзя признать отвечающим требованиям статьи 27.13 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно признан судом первой инстанции недопустимым доказательством.

Использование в таком случае протокола о задержании маломерного судна от 30 июня 2021 года в качестве процессуального документа для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, также недопустимо.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, материалами дела не опровергаются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Воинкова М.А. состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Воинкова М.А. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы должностного лица о законности вынесенного по делу постановления, в полной мере опровергаются представленными материалами дела, и не влекут отмену решения судьи первой инстанции по изложенным в жалобе должностного лица обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, в отношении Воинкова М. А, изменить в части основания прекращения производства по делу, считать производство по делу прекращенным на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобы защитника Таташвили Д.Г, должностного лица "... " А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова