Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-2521/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС им. П.Г. Коробкова", ИНН N... ОГРН N... адрес регистрации юридического лица: Санкт-Петербург, "адрес", Ижорский завод, б/н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Санкт-Петербурга Старшиновой Л.Г. N 78/12-4240-И/28-6071 от 18 марта 2021 года ООО "ИЗ-КАРТЕЭКС им. П.Г. Коробкова" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем.

В 16 часов 00 минут 02 марта 2021 года при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в ООО "ИЗ-КАРТЭКС им. П.Г. Коробкова", располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Ижорский завод б/н, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Андреевой М.Л, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда: к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник Лебедев С.В, как не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр по п. 37 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н (не представлены подтверждающие документы) (76 Федерального закона от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации, проверочный лист N 36.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года по жалобе защитника Сорокиной Е.А, постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Защитник Улисков А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не выполнены требования статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, вынесенное по делу постановление является немотивированным. В постановлении приведено лишь существо нарушения, однако доказательства, их оценка и исследование, постановление не содержит. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО "ИЗ-КАРТЭКС им. П.Г. Коробкова" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Улисков А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку к ответственности привлекается юридическое лицо, которое было заблаговременно извещено о дате судебного заседания, уважительные причины неявки в судебное заседание в ходатайстве защитник не указал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению должностного лица от 18 марта 2021 года, ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" вменяется нарушение части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, а именно: в 16 часов 00 минут 2 марта 2021 года при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова", располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, Колпино. Ижорский завод, б/н, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Андреевой М.Л. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно следующие нарушения трудового законодательства:

- к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник Лебедев С.В, как не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр по п. 37 Приложения N... к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н (не представлены подтверждающие документы).

Датой и временем данного правонарушения является дата и время составления акта проверки - 2 марта 2021, 16 часов 00 минут.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова": Санкт-Петербург, "адрес", Ижорский завод, д. б/н.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, и является немотивированным. В постановлении приведено лишь существо нарушения о том, что к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник Лебедев С.В, как не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр по п. 37 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302н. При этом в постановлении не нашли отражения сведения о том, когда работник был трудоустроен в организацию, в какой период должен был пройти обязательный периодический медицинский осмотр. Доказательства не перечислены, их исследование и оценка отсутствуют. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены, не были получены они и при рассмотрении дела инспектором, в производстве которого находилось дело.Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу.

При вынесении решения судьей соблюдены требования статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится событие вменяемого лицу административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, существенные обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий виновного лица. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

По смыслу задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечисленных в главе 1 КоАП Российской Федерации и положений статей 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, из текста постановления должна быть возможность недвусмысленно и последовательно установить нарушения, допущенные привлекаемым лицом, которые повлекли привлечение к административной ответственности, предусмотренной Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие четкой определенности вменяемых привлекаемому лицу нарушений, свидетельствовало бы о нестабильности обвинения, невозможности его проверки на основании полного, всестороннего и объективного исследования, что неминуемым образом повлекло бы нарушение принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу (статья 1.5 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем, вышеперечисленные требования закона должностным лицом не были выполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, в связи с чем постановление обоснованно отменено.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Однако в постановлении должностного лица не производится надлежащее описание события указанного административного правонарушения. Доказательства в постановлении не перечислены, им не дана мотивированная правовая оценка.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения жалобы районным судом, и на момент рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, не истек, дело правомерно направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации подлежат оценке должностным лицом при повторном рассмотрении дела, поскольку выяснение указанного обстоятельства входит в компетенцию должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с главой 29 КоАП Российской Федерации.

Поскольку должностным лицом нарушены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, вынесено незаконное и необоснованное постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, у должностного лица имеется возможность устранить допущенные процессуальные нарушения и повторно, с учетом указаний судебных инстанций, вынести иное постановление.

При этом суд не является органом административного преследования, в настоящем деле производит оценку законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления. Прекращение производства по настоящему делу при отсутствии постановления с наличием возможности повторного рассмотрения дела, в том числе с прекращением производства, свидетельствовало бы о нарушении задач административного законодательства об административных правонарушениях, обозначенных в статье 24.1 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, должностное лицо при повторном рассмотрении дела не лишено возможности самостоятельно оценить доводы заявителя, дать им мотивированную правовую оценку.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова", оставить без изменения, жалобу защитника Улискова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко