Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2635/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года в отношении

Жукова Е. А, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель "... " М.Г. от 27 июля 2021 года, Жуков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Жуков Е.А. направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, "... " М.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что выводы суда об отсутствии в действиях Жукова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании действующих норм права.

Жуков Е.А, владея земельным участком с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)", использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, а для размещения гостиницы и объекта общественного питания. В пункте 2.2.5 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года N 524 установлено, что дополнительно по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства и только совместно с ними могут применяться вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны.

Жуков Е.А, должностное лицо "... " М.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Петрова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что судьей районного суда была дана оценка всей совокупности доказательств, представленных в материалах дела. Фотографии, приложенные к акту проверки, не содержат информации о размещении в здании объектов гостиничного обслуживания. Судом при вынесении решения были правильно применены нормы материального права, основания для отмены или изменения решения судьи отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица от 27 июля 2021 года следует, что в ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, по результатам которой составлен акт от 21.06.2021 года N АП-35-2021/ККИ, установлено, что Жуков Е.А, являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)", отнесенным к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 78:32:0001067:4, площадью 719 кв.м, на котором расположен объект капитального строительства - 3-х этажное здание площадью 1145, 9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.27, лит.А, использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, в действиях Жукова Е.А, как собственника вышеуказанного земельного участка, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указал, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - гражданами, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, использование рассматриваемого земельного участка с основным видом разрешенного использования для размещения жилого дома, с дополнительным видом - для размещения мест общественного питания, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует об использовании Жуковым Е.А. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием при осуществлении деятельности ООО "Кухня" в помещении 3-Н здания, занимаемом на основании договора аренды, расположенного на рассматриваемом земельном участке. Кроме того, из требований действующего законодательства не усматривается наличие у собственника - физического лица, обязанности предпринимать действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, помимо основного вида разрешенного использования о дополнительных видах разрешенного использования земельного участка.

Выводы должностного лица об осуществлении по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 27, лит. А, в квартирах 2, 3, 4, 5, 6, гостиницы, материалами дела не подтверждается. Вина Жукова Е.А. при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не доказана, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться, а решение признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, для земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 27, лит. А, установлено и документально учтено в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения жилого дома (жилых домов", что соответствует коду 2.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

При этом к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания (гостиницы).

Из представленных материалов дела, в том числе протокола и постановления должностного лица следует, что должностным лицом был выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, а именно не "для размещения жилого дома (жилых домов)", а для "гостиничного обслуживания", "общественного питания". В действиях собственника земельного участка Жукова Е.А. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом при квалификации действий Жукова Е.А. не вменялось в вину невнесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о дополнительном виде разрешенного использования земельного участка, а инкриминировалось нецелевое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в части отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не основаны на положениях закона.

Выводы судьи районного суда о недоказанности факта нахождения гостиницы и предприятия общественного питания в здании по вышеуказанному адресу, являются преждевременными и немотивированными.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Однако требования статей 26.11, 30.6 КоАП РФ судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не были выполнены.

Содержащиеся в материалах дела фотоматериалы, приложенные к акту осмотра, невозможно исследовать и дать им надлежащую правовую оценку ввиду плохого качества представленных копий. Вместе с тем, судья районного суда при исследовании представленных фотографий сделал вывод о недоказанности факта нахождения в объекте предприятия общественного питания и гостиницы.

В открытом доступе в сети "Интернет" в разных источниках, должностным лицом зафиксирован сайт гостиницы "Александр Хаус 4*", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 27/л.д. 80/. На представленных фотоматериалах на постройке расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 27 имеется табличка "Александр Хаус 4*"/л.д. 62/.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о недоказанности факта нахождения в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 27, лит. А, гостиницы и предприятия общественного питания, немотивированны, и опровергаются представленными материалами дела.

В случае невозможности исследования копий административного материала, содержащегося в материалах дела, судья не был лишен возможности истребовать подлинный вариант административного материала, а также вызвать должностное лицо и допросить в качестве свидетеля для устранения возникающих противоречий.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Жукова Е.А. на постановление должностного лица, возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Жукова Е. А, отменить.

Жалобу Жукова Е.А. на постановление должностного лица возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова