Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-3847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В, судей Ячменевой А.Б, Черных О.Г.

при секретаре Нетесове И.М, помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Кормышева Вячеслава Михайловича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 20.09.2021

по делу N 2-69/2021 по иску Кормышева Вячеслава Михайловича к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" о признании отказа незаконным, признании несчастного случая на производстве страховым случаем, обязании произвести единовременную выплату, заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б, представителя ГУ ТРО ФСС РФ Богомоловой Ю.В, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Селезневой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, установила:

Кормышев В.М. обратился с иском к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТРО ФСС РФ), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (далее ООО "РН-Ремонт НПО"), в котором просил признать отказ ГУ ТРО ФСС РФ о факте несчастного случая на производстве, произошедшего с Кормышевым В.М. 05.10.2019, не соответствующим понятию страховой случай, незаконным; признать несчастный случай на производстве, произошедший с Кормышевым В.М. 05.10.2019, страховым случаем; обязать ГУ ТРО ФСС РФ произвести единовременную страховую выплату в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 23.01.2018 по 31.12.2019 истец работал в ООО "РН-Ремонт НПО" в цехе N3 по ремонту, обслуживанию, завозу, вывозу НКТ в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда. 05.10.2019 в период нахождения на рабочем месте с истцом произошел несчастный случай. Согласно медицинскому заключению по форме N 315/у ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" истцу установлен диагноз: /__/. Согласно заключению эксперта N 13 от 11.02.2020 ОГБУЗ "БСМЭТО" у истца обнаружены следующие телесные повреждения: /__/ (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Согласно п. 9 акта Н-1 основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, поскольку в момент происшествия отсутствовал контроль со стороны должностного лица Стрежевского филиала ООО "РН-Ремонт НПО" старшего мастера М. за исполнением подчинённых ему работников правил охраны труда. Актом о несчастном случае на производстве N 6 от 23.04.2020, утвержденным директором ООО "РН-Ремонт НПО", установлено, что 05.10.2019 в период времени с 17 до 18 часов Кормышев В.В, находясь на территории цеха N 3 Стрежевского филиала "РН-Ремонт НПО", расположенного по адресу: Томская область, г..Стрежевой, ул.

Колтогорская, 63, автодороги Стрежевой - Колтогорск, с целью устранения затора на линии станка, подошел к стеллажу, на котором находилась труба НКТ, в отверстие которой Кормышев В.М. вставил металлический предмет, после чего сдвинул трубу в правую сторону по направлению к рольгангу, почувствовал резкую боль в области /__/. 08.10.2019 Кормышев В.М. обратился в ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" с жалобами на боли в /__/, находился на амбулаторном лечении до 17.10.2019. С 17.10.2019 по 25.11.2019 находился в /__/ отделении ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" с диагнозом: /__/. В июне 2020 года истец обратился в ГУ ТРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховой выплаты, однако в страховой выплате отказано в связи с отсутствием подтверждения в установленном порядке факта повреждения здоровья, причинно-следственной связи между травмой, полученной на производстве, и фактом исполнения при этом должностных обязанностей, времени и места события получения травмы. Указанный отказ истец считает незаконным.

В судебном заседании истец Кормышев В.М, представитель истца Кормышева В.М. - адвокат Бурмейстерс Г.Г. требования к ответчику ГУ ТРО ФСС РФ поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ Коморный Г.Г. исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "РН-Ремонт НПО" Латыпова Р.Р. не явилась.

Обжалуемым решением на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 212, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исковые требования оставлены без удовлетворения, с Кормышева В.М. в пользу "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" взысканы расходы за проведение судебно- медицинской экспертизы в размере 69720 руб.

В апелляционной жалобе истец Кормышев В.М. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что именно в момент подъема и передвижки трубы на станке у истца произошел /__/. В заключении эксперта N13 от 31.01.2020 указано, что давность указанного повреждения не более 14 суток с момента МРТ исследования от 14.10.2019, не исключено, что повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных истцом. Суд необоснованно поставил перед экспертами вопросы относительно /__/, в связи с чем пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд необоснованно отказал в приобщении акта о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4). Суд необоснованно исключил из числа ответчиков работодателя истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Панкратов Д.А, прокурор Петрушин А.И. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Часть 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, согласно пункту 2 которого, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктами 19, 23 указанного "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме, который является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункты 27, 30).

Обращаясь с настоящим иском, Кормышев В.М. указал, что 05.10.2019 в период нахождения на рабочем месте с ним произошел несчастный случай в результате того, что в момент подъема и передвижки трубы на станке у него произошел /__/.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания произошедшего с Кормышевым В.М. несчастного случая на производстве страховым.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В судебном заседании установлено, что Кормышев В.М. в период с 23.01.2018 по 31.12.2019 работал в ООО "РН-Ремонт НПО" в цехе N3 по ремонту НКТ, обслуживанию ТНТ, завозу, вывозу НКТ в должности оператора автоматических и полуавтоматических установок 4 разряда, что подтверждается заявлением о приёме на работу (т.3, л.д.60), приказом N212 от 23.01.2018 о приёме на работу (т.3, л.д.63), срочным трудовым договором N321 от 23.01.2016 по 31.12.2018 (т.4, л.д. 179-182), приказом о прекращении и трудового договора с работником N114 от 25.12.2019 (т.3, л.д.74), записями в трудовой книжке истца АТ-V N 2746489 от 04.08.1987 года, вкладышем в трудовую книжку ВТ N 4615234 от 21.04.2008года (т. 1 л.д. 16-25, т. 2 л.д. 170-173) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра N209 от 22.01.2018, N3350 20.06.2019 ООО "Прогресс-Мед" Кормышев В.М. оператор автоматических и полуавтоматических линий станков медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами не имеет (т.3, л.д.61, 62).

Из рабочей инструкции оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда следует, что в трудовые функции входит: ведение процесса с пульта управления особо сложных и крупногабаритных деталей на автоматических и полуавтоматических линиях станков и установок с несколькими видами обработки, настройка оборудования и механизма автоматических и полуавтоматических линий с различными видами управления и агрегатных станков в процессе работы.

Необходимые знания: строение, принципиальные схемы и взаимодействие механизмов автоматических и полуавтоматических линий и правила их подналадки, строение сложных контрольно-измерительных инструментов и приборов, систему допусков и посадок, квалитеты и параметры шероховатости (классы точности и чистоты обработки) (т.3, л.д.79).

Согласно инструкции СФ ООО "РН-Ремонт НПО" по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, утверждённой 24.05.2018, каждый работник СФ ООО "РН-Ремонт НПО при выполнении своих обязанностей должен руководствоваться политикой компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (п.1.1.). Оператор обязан выполнять: требования безопасности, изложенные в настоящей инструкции, требования безопасности инструкций по охране труда и пожарной безопасности, предусмотренных программой инструктажа на рабочем месте, требования инструкций по эксплуатации применяемого механизированного инструмента, оборудования и технологической остнастки (п.1.3). Каждый оператор должен знать характеристики опасных и вредных производственных факторов и их воздействие на человека на рабочем месте (п.1.8).

К самостоятельной работе в качестве оператора допускаются лица: прошедшие обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы, прошедшие обучение по специальности в специализированном учебном центре в имеющие квалификационное удостоверение оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, прошедшие вводный инструктаж, первичный инструктаж, вторичный инструктаж, инструктаж на 2 группу по электробезопасности, проверку знаний безопасности труда (п.1.10). Оператор обязан знать и соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером его работы (п.1.17).

В процессе повседневной деятельности оператор обязан: применять в процессе работы инструмент по назначению, в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, поддерживать инструмент и оборудование в технически исправном состоянии, не допуская работу с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена, быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда. Запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями, оборудованием, обращению с которыми оператор не обучен и не проинструктирован. Работать только на оборудовании, к которому допущен и выполнять только ту работу, которая поручена непосредственном руководителем. Не опираться на станок (установку) во время работы, не позволять это другим. Устанавливать и снимать тяжёлые детали и приспособления только с помощью подъёмных механизмов (п.1.18). Находясь на территории производственной площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и на рабочих местах оператор обязан выполнять правила внутреннего распорядка, принятые в Обществе (п.1.21). Оператор обязан немедленно известить своего непосредственного или вышестоящего руководителя работ о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровья людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о появлении острого профессионального заболевания (отравления) (п.1.23).

Перед началом работы оператор обязан проверить отсутствие перекоса трубы (штанги) на стеллажах, при его наличии-устранить перекос имеющимся приспособлением (крючок), предварительно надев рукавицы, проверить трубы (штанги) на рольгангах, при наличии трубы (штанги) обработку вести с той позиции, на которой находится труба (штанга) (пп. 2.7, 2.8.).

Оператор во время работы обязан следить за отсутствием перекоса труб (штанги) на стеллаже, при наличии перекоса трубы (штанги) вручную устранить перекос имеющимся приспособлением (крючок), предварительно отключив работу механизмов (рольганга) и надев рукавицы. Не допускать переполнения выходного стеллажа. В случае переполнения ждать высвобождения стеллажа, вести визуальное наблюдение за ходом процесса, работой механизмов и аппаратуры, отсутствием посторонних лиц при транспортировании трубы по транспортной линии (раздел 3).

При возникновении аварийной ситуации, которая может привести к аварии, пожару на производстве, о признаках профессионального заболевания, а так же о ситуации, которая создаёт угрозу жизни и здоровья людей, оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок должен немедленно поставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц и приступить к ликвидации и локализации последствий. При несчастном случае необходимо оказать первую помощь пострадавшему, вызвать скорую помощь (п.4.11, 43) ((т.3, л.д.8-96).

22.01.2018 Кормышев В.М. ознакомлен с вводным инструктажем отдела охраны труда и промышленной безопасности (т.3, л.д.96-98), инструктажем персонала на рабочем месте за период с 23.09.2018 по 01.04.2019 (т.3, л.д.99-100), выпиской из журнала о проверки знаний требований безопасности труда от 19.01.2019 (т.3, л.д.105-106), записями в журнале распоряжении о стажировках, из которой следует, что Кормышев В.М. в период с 23.01.2018 по 01.02.2018 оператор автоматических и полуавтоматических линий 4 разряда проходил стажировку и с 01.02.2018 после стажировки и проверки знаний допускается к самостоятельной работе в цех N3 с 01.02.2018 в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий 4 разряда (т.3, л.д.107-108), положением Стрежевского Филиала ООО "РН-Ремонт НПО" -правилами внутреннего трудового распорядка 01.11.2018 под N55 (т.4 л.д.6-8).

15.11.2018 Кормышеву В.М. выдано удостоверение о том, что он прошел обучение по программе оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве (т.3, л.д.112), а также квалифицированное удостоверение по должности оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок (т.3 л.д.113).

Из дела видно, что в период с 01.10.2019 по 07.10.2019 Кормышев В.М. выполнял трудовые обязанности в течение рабочей вахты по 12 час, что следует из выписки из табеля учёта рабочего времени за 2019 год (т.4 л.д.4).

08.10.2019 Кормышеву В.М. ОГАУЗ "СГБ" выдано направление к участковому терапевту, диагноз: /__/ (т.1 л.д.99).

Из медицинской карты Кормышева В.М. следует, что 08.10.2019, 15.10.2019 находился на приеме у врача терапевта с установлением диагноза: /__/ (т. 1 л.д. 98, 102, 105).

14.10.2019 Кормышеву В.М. проведено МРТ исследование, согласно заключению МР картина состояния /__/ (т. 1 л.д. 101).

Выпиской ОГАУЗ "СГБ" подтверждается нахождение Кормышева В.М. на стационарном лечении с 17.10.2019 по 25.11.2019 в /__/ отделении с основным диагнозом: /__/ (т.1, л.д.63).

16.10.2019, 18.12.2019, 17.03.2020 - осмотр врача-физиотерапевта с установлением диагноза: /__/ (т. 1 л.д. 103, 112, 125).

01.09.2020 находился на приеме у врача невролога (первичный), установлен диагноз: /__/ (т. 1 л.д.86).

17.10.2019, 03.12.2019, 18.12.2019, 30.12.2019, 11.02.2020, 12.02.2020, 26.02.2020, 12.03.2020, 26.03.2020, 10.04.2020, 22.04.2020, 07.05.2020, 22.05.2020, 14.06.2020, 18.06.2020, 02.07.2020 - прием врача травматолога-ортопеда, диагноз: /__/ (т. 1 л.д. 89, 91-96, 104, 109, 111, 113, 114, 120-121-124, 128).

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленными доказательствами подтвержден факт наличия у Кормышева В.М. в спорный период повреждения здоровья в виде /__/.

Устанавливая обстоятельства, необходимые для квалификации несчастного случая, связанного с производством, судебная коллегия исходит из следующего.

06.12.2019 ОГАУЗ "СГБ" составлено медицинское заключение по форме 315/у о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести в отношении Кормышева В.М. о том, что 08.10.2019 поступил в поликлинику ОГАУЗ "СГБ" с диагнозом: /__/ (т.1 л.д.106).

06.12.2019 составлено извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся в медицинскую организацию ОГАУЗ "СГБ", в отношении Кормышева В.М. с указанием диагноза: /__/. Указано, что со слов пострадавшего об обстоятельствах несчастного случая при подъёме тяжести почувствовал резкую боль в /__/ (т.1 л.д.107).

11.12.2019 приказом N330 ООО СФ ООО "РН-Ремонт" НПО назначена комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 05 октября 2019, со стропальщиком, работающим на участке по ремонту НКТ"НТС-П", Кормышевым В.М. (т.3 л.д.21-22).

12.12.2019 ООО "РН-Ремонт" НПО осмотрено место несчастного случая, происшедшего с Кормышевым В.В, о чем составлен и подписан протокол членами комиссии по расследованию несчастного случая (т.4 л.д.99-104).

В рамках данного расследования у Кормышева В.М. получены объяснения, согласно которым 05.10.2019 он находился на рабочем месте, принимал трубу с дальнего стеллажа для отворота муфты. Поскольку труба была зажата другими трубами, она не легла на конвеер, он ее толкнул, при этом почувствовал резкую боль в /__/, от чего упал. Затем вернулся в цех и сразу о случившемся сообщил старшему мастеру М. (т.4 л.д.105-107).

25.12.2019 в связи с обращением Кормышева В.М. о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекцией труда по Томской области составлен акт проверки в отношении ООО "РН-Ремонт" НПО с выводами, что СФ ООО "РН-Ремонт" НПО требования ст.57 ТК РФ не нарушены (т.4 л.д 114-118).

25.12.2019 государственным инспектором в адрес СО по г. Стрежевому СУ СК по Томской области направлен материл проверки по обращению Кормышева В.М. о нарушении трудового законодательства (т.4, л.д.121).

Из заключения эксперта N13 от 31.01.2020 ОГБУ здравоохранения "БСМЭ", проведенного в отношении Кормышева В.М. на основании постановления следователя СО по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области, следует, что на момент осмотра 31.01.2020 у Кормышева В.М. каких-либо видимых повреждений не обнаружено. В объеме изученной медицинской документации у Кормышева В.М. обнаружены следующие телесные повреждения: /__/ (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека -п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР РФ N194-н от 24.04.2008. Давность причинения не более 14-ти суток на момент МРТ исследования 14.10.2019, что подтверждается изученной медицинской документацией и не исключено, что повреждение могло образоваться при обстоятельствах изложенных Кормышевым В.М. в своих пояснениях (т.1 л.д.65-72).

20.03.2020 составлен акт о расследовании тяжёлого несчастного случая (форма 4), произошедшего 05.10.2019 в период с 17 часов до 18 часов (по местному времени) в Стрежевском филиале ООО "РН-Ремонт НПО" в отношении Кормышева В.М. с особым мнением членов комиссии. Установлено, что местом несчастного случая является территория, прилегающая к производственному цеху N 3 участка по ремонту НКТ "НТС-200", расположенная по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Колтогорская, д.63. строение 7. Здание цеха арендуется на основании договора аренды недвижимого имущества между АО "Томскнефть" ВНК и ООО "РН-Ремонт N 157-18 от 20.07.2018 здание цеха одноэтажное, площадью 2617, 0 м. В цехе установлено оборудование: металлорежущие станки, грузоподъемные механизмы, испытательные стенды, освещение смешанное.

05.10.2019 в период с 17 часов до 18 часов (по местному времени) Кормышев В.М, находясь па территории цеха N 3 Стрежевского филиала ООО "PH- Ремонт НПО", расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Колтогорская, 63, автодороги "Стрежевой - Колтогорск", с целью устранения затора на линии станка, подошел к стеллажу, на котором находилась труба НКТ, в отверстие которой Кормышев В.М. вставил металлический предмет, после чего сдвинул трубу в правую сторону по направлению к рольгангу, отчего почувствовал резкую боль в области /__/.

08.10.2019 Кормышев В.М. обратился в ОГАУЗ "Стрежевсккая ГБ" с жалобами на боли в спине, где находился на амбулаторном лечении до 17.10.2019. С 17.10.2019 Кормышев В.М. госпитализирован в /__/ отделение ОГАУЗ "Стрежевская ГБ", где получал медицинскую помощь в условиях стационара до 25.11.2019 и был выписан с клиническим диагнозом в виде /__/.

Кормышев В.М. был принят на работу в ООО "РН-Ремонт НПО" на основании срочного трудового договора N 321 от 23.01.2018 на должность оператора автоматических и полуавтоматических установок 4 разряда. При приёме на работу (до начала выполнения самостоятельной работы) 22.01.2018 с Кормышевым В.М. проведён вводный инструктаж по охране труда. 23.01.2018 проведен первичный инструктаж на рабочем месте. 19.01.2019 у Кормышева В.М. проведена проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы при выполнении которой произошел несчастный случай. С 23.01.2019 по 01.02.2019 проведена стажировка Кормышева В.М, прошёл медицинский осмотр (заключение ООО "Прогресс-Мед" о прохождении медицинского осмотра от 22.01.2018).

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в момент

происшествия несчастного случая отсутствовал контроль со стороны должностного лица ООО "РН-Ремонт НПО" - старшего мастера цеха N3 М.

за исполнением подчинённым ему работником правил охраны труда. Нарушение: ст.212 Трудового Кодекса РФ, п.2.7 "Инструкции Стрежевского филиала ООО "PH- Ремонт" по охране туда для операторов автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, утвержденной директором ООО "РН-Ремонт НПО" от 24.05.2018 N ПЗ-05 И -0017ЮЛ-256.03.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан М. - старший мастер цеха N3, отмечена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в момент происшествия несчастного случая отсутствовал контроль со стороны старшего мастера цеха N3 СФ ООО "РН-Ремонт НПО" за исполнением подчинённым ему работником правил охраны труда, ст.212 Трудового Кодекса РФ. Пункт 2.7. "Инструкции Стрежевекого филиала ООО "PH- Ремонт НПО" по охране труда для операторов автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, утвержденной директором СФ ООО "PH- Ремонт НПО" от 24.05.2018 г. N ПЗ-05 И -0017 ЮЛ -256.03. Факт грубой неосторожности пострадавшего, комиссией не установлен.

Мероприятиями по устранению причин несчастного случая являются: обстоятельства и причины несчастного случая довести для сведения всех работников ООО "РН-Ремонт НПО" под роспись (ответственные - руководители подразделений). Пересмотреть инструкцию по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок. Провести внеплановый инструктаж по охране труда для операторов автоматических и полуавтоматических линий станков и установок, согласно пересмотренной инструкции. Провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда старшему мастеру цеха N3 М. Срок исполнения до 30.04.2020. Провести внеплановую специальную оценку условий труда по должности оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок". Срок исполнения - до 31.07.2020 Указанный Акт подписан у счетом особых мнений членов комиссии: заместителя директора по ПБ ОТ и ОС начальника отдела ООО "РН-Ремонт НПО" К, председателем первичной профсоюзной организации ООО "РН-Ремонт НПО" Ч, ведущим специалистом по ПБ и ОТ ООО "РН-Ремонт НПО" Л, директора ООО "РН-Ремонт НПО" П. (т. 2 л.д. 38-76).

23.04.2020 директором ООО "РН-Ремонт НПО" утвержден акт о несчастном случае на производстве N 6 (форма Н-1). Данный акт имеет аналогичное содержание с актом от 20.03.2020 о расследовании тяжёлого несчастного случая (форма 4).

Согласно данному акту произошедший 05.10.2019 с Кормышевым В.М. случай признан связанным с производством, установлено виновное лицо - старший мастер М, не обеспечивший надлежащий контроль по обеспечению безопасных условий труда. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

Указанный Акт подписан с учетом особых мнений членов комиссии: заместителя директора по ПБ ОТ и ОС начальника отдела ООО "РН-Ремонт НПО" К, председателем первичной профсоюзной организации ООО "РН-Ремонт НПО" Ч, ведущим специалистом по ПБ и ОТ ООО "РН-Ремонт НПО" Л, директором ООО "РН-Ремонт НПО" П. (т. 1 л.д. 26-55).

С актом Кормышев В.М. ознакомлен 23.04.2020, получил на руки, что подтверждается его подписью, с членами комиссии, с особым мнением не согласен. Указанный Акт не обжаловался.

Из объяснительных работников СФ ООО "РН-Ремонт" НПО от 12.12.2019: Е, Ш, С, И, следует, что 05.10.2019 Кормышева В.М. работал в дневную смену. В этот день в течение смены жалоб от него по поводу боли в /__/ не поступало. Кормышев В.М. находился на своём участке и работал как обычно. На рабочем месте он находился, сидя на стуле, вставал, ходил. В конце смены сел в автобус и также вышел из него. 06.10.2019 и 07.10.2019 отработал без жалоб на боль (т.4, л.д.108-111).

Вместе с тем допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что в 2019 году работал в ООО "РН-Ремонт НПО" оператором. Перед началом работы проходят инструктаж. Когда трубы НКТ привозят в цех, их раскладывают по стеллажам. Затем откручивается муфта и трубы проходят дальше по стеллажу, затем идёт их опрессовка, напыление, маркировка, наружная и внутренняя и труба уходит на улицу. Осенью 2019 года, число не помнит, находился на рабочем месте. В этот день у истца также был рабочий день, работают они в разных концах цеха. В 10 час. утра обычно перерыв на чай. В этот день истец, зайдя в комнату, сообщил, что повредил /__/, поскольку хотел подвинуть трубу НКТ вручную с помощью лома. После перерыва истец продолжал трудовую деятельность. Через неделю Кормышев В.М. ему позвонил и сообщил, что находится в больнице.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля К. поясняла, что с 2018 года работала в ООО "РН-Ремонт НПО" оператором автоматических и полуавтоматических установок. Истец работал в этой же должности. Работали в разные вахты. 05.10.2019 работала на вахте с истцом на подработке в цехе очистки. В должностные обязанности оператора, в том числе входит поправка труб НКТ на стеллажах монтажкой, для их ровной транспортировки. Когда вышла на улицу из своего цеха, то увидела, что истец поправляет трубы. Пока дошла до истца, увидела, что он стоит на коленях в этом же месте, руки лежали на трубах, при этом истец пожаловался на сильную боль в /__/. Помогла истцу дойти до двери цеха. Истец доработал смену до конца.

Из объяснения Ц. от 28.01.2020, данного следователю СО по г. Стрежевому, следует, что работает в ООО "РН-Ремонт" НПО с сентября 2019 года в должности оператора автоматических и полуавтоматических станков. В октябре 2019 года Кормышев В.М. находился на производственной территории. В разговоре Кормышев В.М. пожаловался на боль в спине, конкретные причины боли не сообщал. В декабре 2019 г. ему позвонил Кормышев В.М. и сообщил, что получил травму на производстве и попросил это подтвердить. Кормышев В.М. заверил его, что есть и другие работники, которые подтвердят данные обстоятельства. При встрече Кормышев В.М. продиктовал содержание объяснительной, в которой он указал, что являлся очевидцем жалоб Кормышева В.М. мастеру на полученную травму, хотя слышал только жалобы от самого Кормышева В.М. (т.4 л.д.139-140).

В объяснениях следователю СО по г. Стрежевой СУ СК России по Томской области от 28.01.2019 старший мастер М. пояснял, что в начале октября 2019 года, возможно 5 октября, при обходе территории встретил Кормышева В.М, который в беседе сообщил, что сорвал /__/ из -за того, что поправлял трубу при подаче ее на рольганг. По окончании вахты планирует выйти на больничный. О том, что боль возникла из-за травмы в связи с поднятием трубы, не сообщил (т.4 л.д.142-143).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что им было известно о травме Кормышева В.М. с его слов, при этом свидетель К. являлась очевидцем последствий получения травмы, а именно падения истца на колени, она помогла ему подняться и дойти до цеха.

При этом объяснения Е, Ш, С, И, М. о том, что Кормышев В.М. указанные обстоятельства не опровергают.

14.09.2020 постановлением следователя СО по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. по факту нарушения требований охраны труда, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 82-83). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

23.06.2020 ФСС направлен в адрес Кормышева В.М. ответ на заявление о назначении страховой выплаты о том, что в соответствии с правовыми нормами Федерального закона от 24.07.1998 года 36 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (долее - Закон) основанием, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве. Вопрос стоит в дате получения травмы, поскольку для того чтобы установить причинно - следственную связь между травмой, полученной на производстве и фактом исполнения при этом должностных обязанностей необходимы точное время и место события получения травмы.

Дата получения травмы и дата обращения в медицинское учреждение не подтверждает дату травмы, что препятствует связать ее с травмой в момент исполнения трудовых обязанностей. В материалах расследования несчастного случая представленных работодателем, также отсутствуют очевидцы; события.

Для назначения страховой выплаты необходимо в судебном порядке установить наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и произошедшим несчастным случает на производстве (т. 1 л.д. 62).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Кормышев В.М. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Эти обстоятельства были установлены судом и не оспариваются фондом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Определением суда от 11.03.2021 назначена судебная медицинская экспертиза в "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" (т. 2 л.д. 89-93).

Согласно заключению эксперта "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" N П090-04/21 от 03.08.2021 вопрос 1, 2, 4, 8: "Имеется у Кормышева В.М. диагноз: /__/. Степень травмы тяжелая? Если да, то связано ли их возникновение вышеуказанной травмы с несчастным случаем, произошедшим на рабочем месте Кормышева В.М. в ООО "РН-Ремонт НПО" в период осуществления им трудовой деятельности? Возможно ли на основе прооведенных медицинских исследований, имеющихся в материалах дела, установить срок давности возникновения травмы Кормышева В.М. - /__/? Имелись ли у Кормышева В.М. заболевания или травмы, которые могли стать причиной полученной им травмы - /__/".

Указанного в вопросе диагноза у Кормышева В.М, /__/ г.р. экспертами при проведении экспертизы не установлено.

На основании МР-томографического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, данных медицинской документации у Кормышева В.М.: обнаружено /__/.

Достоверно ответить на вопрос о возможности получения данного телесного повреждения в результате несчастного случая, произошедшего на рабочем месте в ООО "РН-Ремонт НПР" в период осуществления Кормышевым В.М. трудовой деятельности, не представляется возможным, так как в представленных материалах дела отсутствуют данные о механизме травмы (/__/.

Достоверно ответить на вопрос о давности причинения обнаруженного телесного повреждения не представляется возможным, в виду характера /__/, однако, срок причинения, указанный в Акте N 6 о несчастном случае на производстве ООО "РН-Ремонт НПО" (05.10.2019), не исключается, что подтверждается наличием /__/ в области /__/ (на основании специальных знаний, длительность сохранения /__/, зависит от индивидуальных особенностей организма и др).

Повреждения в зависимости от характера вызывающих их внешних воздействий подразделяют на следующие группы:

-повреждения физическими факторами: а) механическими (тупыми острыми предметами, орудиями и оружием; огнестрельным оружием); б) высокой и низкой температурой; в) электричеством; г) различными видами лучистой энергии; д) изменением барометрического давления;

- повреждения химическими факторами (разнообразными ядами, зазывающими химические ожоги и отравления);

-повреждения биологическими факторами (в основном инфекционными агентами, при условии заражения ими искусственным путем);

- повреждения психическими факторами (психическая травма в результате страха, сильного душевного волнения и т. п.)".

Таким образом, для образования обнаруженных телесных повреждений, первоначально необходимо травматическое воздействие, т.е. наличие заболеваний или предшествующих травм, имеет опосредованный характер. В представленных материалах дела данных о заболеваниях (например остеопороз) или травмах, которые могли способствовать образованию натуженных телесных повреждений, нет.

Согласно данным специальной литературы - "Запредельное вертикальное нагружение, при котором формируются конструкционные (непрямые) повреждения /__/, возникает, как правило, при падениях с высоты и вертикальном варианте "приземления" (на ноги, на голову, на ягодицы), а также в случаях производственных травм, когда на /__/ действует продольная сила ? масса падающего предмета.

Могла ли наступить полученная Кормышевым В.М. травма в результате поднятия тяжелого предмета по типу трубы вручную определенным образом или с использованием металлического приспособления?

Достоверно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, в виду отсутствия в нем данных о механизме травмы (механизм образования /__/ во время проведения указанный манипуляций.

Могла ли наступить полученная Кормышевым В.М. травма в результате сдвига трубы металлическим крючком, как это предусмотрено технологическим процессом и Инструкцией по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок в ООО " РН-Ремонт НПО" от 24.05.2018?

Достоверно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, т.к. указанная в вопросе инструкция не предусматривает механизм образования полученной травмы (механизм образования /__/ во время проведения указанной манипуляции (т. 2 л.д. 127-155).

Таким образом, согласно заключению экспертизы не представилось возможным достоверно установить получение телесного повреждения в результате несчастного случая, произошедшего на рабочем месте в ООО "РН-Ремонт НПР" в период осуществления Кормышевым В.М. трудовой деятельности, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют данные о механизме травмы (механизм образования /__/.

Вместе с тем в экспертном заключении отсутствует вывод об исключении возможности получения травмы истцом на производстве. Лишь указано о невозможности достоверно ответить на вопрос о давности причинения обнаруженного телесного повреждения в виду характера /__/ (/__/), однако срок причинения, указанный в Акте N 6 о несчастном случае на производстве ООО "РН-Ремонт НПО" (05.10.2019), не исключается, что подтверждается наличием /__/ в области /__/ (на основании специальных знаний, длительность сохранения /__/, зависит от индивидуальных особенностей организма и др).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также акта о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4), которые сторонами не оспорены, недействительными не признаны, согласно которым именно случай с Кормышевым В.М. признан несчастным случаем на производстве, а также совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения Кормышева В.М, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, не исключившей возможность получения истцом травмы в указанный им период, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вывода о том, что данный случай, произошедший с Кормышевым В.М, связан с производством, а также признания случая страховым.

При этом, как видно из дела, подписывая акт о несчастном случае на производстве, тем не менее, члены комиссии - представители работодателя выразили особое мнение, полагая данный случай не связанным с производством.

Однако, несмотря на возражение ответчика ООО "РН-Ремонт НПО", судебная коллегия пришла к выводу о том, что произошедший с Кормышевым В.М. несчастный случай является связанным с производством, в связи с чем работодатель в данном споре является надлежащим ответчиком, следовательно, требование о признании несчастного случая страховым подлежит удовлетворению и относится именно к работодателю, поскольку спор возник из трудовых отношений.

При таких обстоятельствах отказ ГУ ТРО ФСС РФ в признании случая страховым нельзя признать основанным на законе.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании единовременной выплаты, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания случая страховым.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении данного требования отказано верно, однако не может согласиться с его обоснованием с учетом вывода, к которому пришла судебная коллегия о признании данного случая страховым.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 в силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (п.16).

Единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Поэтому увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата (п.17).

Учитывая приведенные положения закона и его разъяснений, несмотря на то, что повреждение здоровья Кормышева В.М. в результате несчастного случая на производстве судебной коллегией признано страховым случаем, вместе с тем у истца не произошло утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу единовременной выплаты.

Как пояснил представитель ответчика, учитывая, что случай не был признан страховым, Кормышеву В.М. оплачены листки временной нетрудоспособности в обычном порядке, о чем представлены в материалы дела реестры сведений, направленных работодателем.

Позиция ответчика о невозможности признания случая страховым в отсутствие права на денежную выплату не основана на законе, поскольку последствия признания несчастного случая на производстве страховым допускают использование истцом иных способов защиты нарушенного права.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

"Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" обратилось в суд с заявлением об оплате стоимости проведения экспертизы, указывая, что стоимость экспертизы с учетом скидки составляет 69720, 00 руб. Просит суд взыскать расходы за проведение экспертизы с Кормышева В.М.

Стоимость судебно- медицинской экспертизы составляет 69 720, 00 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что по настоящему делу в качестве ответчика привлечен работодатель Кормышева В.М. - ООО "РН-Ремонт НПО", при этом данный спор возник из трудовых правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за проведение экспертизы с ответчика ООО "РН-Ремонт НПО" как работодателя истца.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части отказа в признании отказа в признании случая страховым незаконным, признании несчастного случая на производстве страховым случаем, а также взыскания с Кормышева В.М. расходов за проведение судебно - медицинской экспертизы с принятием в указанной части нового об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 20.09.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Кормышева Вячеслава Михайловича к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" о признании отказа незаконным, признании несчастного случая на производстве, признание его страховым случаем, а также взыскания с Кормышева Вячеслава Михайловича расходов за проведение судебно - медицинской экспертизы отменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Кормышева Вячеслава Михайловича к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" о признании отказа незаконным, признании несчастного случая на производстве, признании его страховым случаем удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в признании несчастного случая на производстве, произошедшего с Кормышевым В.М. 05.10.2019, страховым случаем.

Признать несчастный случай, произошедший с Кормышевым В.М. 05.10.2019, связанным с производством, страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" в пользу "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" расходы за проведение судебно - медицинской экспертизы в сумме 69 720 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп, по реквизитам: ОГРН /__/, ИНН 5410787888, КПП /__/, в АО "Банк Акцепт" г. Новосибирск, БИК /__/, расчетный счет /__/, корреспондентский счет /__/.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кормышева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: