Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 11-14164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П, судей Винниковой Н.В, Онориной Н.Е, при секретаре Ишкининой Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам коллективного истца Баженовой ТВ, истцов Шестаева ВВ, Артамоновой ЕВ, Григоренко АВ, Головатюк ЕВ, Усова ЕВ, Устинович ДВ на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2021 года по делу по иску коллективного истца Баженовой ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Начало" (ООО "УК "Западный-1") о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка "Светлый".

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения коллективного истца Баженовой Т.В, ее представителя по доверенности Красильникова К.В, истца Павлухиной О.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика ООО УК "Начало" по доверенности Синицких П.И, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженова Т.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц (собственники жилых домов и земельных участков) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Начало" (ранее - ООО "УК "Западный-1") о признании договоров услуг, заключенных между истцами и ООО "УК Западный-1" равно как и с ООО "УК "Начало", расторгнутыми в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д.1?10 т.1, л.д.8-13 т 5).

В обоснование заявленных требований указала, что она и присоединившаяся к ней группа лиц, являются собственниками жилых домов и земельных участков, находящихся на территории г. Магнитогорска, жилые квартала N (коммерческое название "поселок Светлый").

Проект планировки и проект межевания указанных жилых кварталов утверждены постановлением главы г. Магнитогорска N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом и Уставом г. Магнитогорска.

Согласно данному проекту, территория кварталов N расположена на земельном участке, принадлежащем администрации г. Магнитогорска в Орджоникидзевском районе города.

В момент приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом ими были заключены бессрочные договоры с ООО "УК Западный-1" (впоследствии ООО "УК Начало"). Условиями данных бессрочных договоров являлась оплата услуг по содержанию поселка и оговорена сумма за оплату на его обслуживание в размере "данные изъяты" руб. по каждому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ООО "УК Начало" плата за содержание поселка была повышена на 50% и составила "данные изъяты" руб. по каждому заключенному договору.

Считает, что данные договоры подлежат расторжению по следующим основаниям.

Во-первых, организационно-правовая форма ответчика, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, поскольку он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а потому ответчик управляющей компанией не является.

Во-вторых, со стороны ООО "УК "Западный-1", а в дальнейшем и ООО "УК Начало" осуществлялось принуждение к заключению договоров. Принуждение заключалось путем ограничения въезда на территорию поселка техники, доставляющей строительные материалы и товары, а также выполняющей работы на участках принадлежащей собственникам, требований предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости. При приобретении дома у застройщика собственников обязывали заключать такие договоры. У некоторых собственников такая обязанность включена в договор купли-продажи. Без заключенных договоров не выдавались разрешительные документы на подключение к ресурсным сетям (водо-, газо- проводов, канализации, электросетям), оформление регистрации по месту жительства.

Кроме того, имело место принуждение к оплате по заключенным договорам путем инициирования исполнительного производства и как следствие, ограничения по банковским счетам собственников.

В-третьих, считает, что ответчик не оказывает им каких-либо услуг, отличных от услуг, получаемых жителями г. Магнитогорска. Перечень услуг по договору имеет сходный перечень с правилами благоустройства г. Магнитогорска, при этом жители г. Магнитогорска получают данные услуги без дополнительной платы каким-либо организациям в отличии от проживающих в жилых кварталах N N собственников.

В четвертых, объекты инфраструктуры и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности физическим лицам, а в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания указанных объектов несет его собственник.

Считает, что имеются необходимые основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ для расторжения договоров об оказании услуг в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Досудебный порядок урегулирования спора ими соблюден.

Присоединившиеся к иску лица: Павлухин С.А, Павлухина О.Б, Шарандак Т.И, Чистохвалова Л.С, Лядова И.В, Пупейко О.В, Потапова В.А, Киселева Н.А, Попов Д.Д, Королькова Т.А, Никитин А.А, Попуга Т.Б, Потешкина М.В, Мурашко Е.А, Некерова К.Х, Мурыгина В.А, Буланова А.В, Николаев А.Г, Маркова Н.П, Тюгаев И.М, Захаров А.В, Скобеева В.И, Симонов С.В, Сафонова И.А. Шмелькова Л.Г, Бурьян А.Н, Русинов В.В, Земцов Е.Ю, Перевалова Ю.А, Нурмухаметов Р.К, Южаков В.А, Яшин А.В, Старкова В.В, Сединкина И.Г, Фурманов Д.С, Демидченко А.В, Ишмекеева Л.В, Гребенщиков М.В, Борисова Н.В, Зарифуллина М.С, Чернявская Д.В, Серпкова Л.А, Камалеева Н.Ф, Жук Е.Н, Пилинцов А.Г, Маркова Н.П, Наумова Е.В, Волков А.А, Кухарева О.Г, Корсун Т.Н, Тюков А.М, Васильев С.А, Внуков А.А, Губанова Н.П, Деров М.Г, Иванова Ю.В, Валеева С.И, Косенков И.А, Крюкова О.С, Евстигнеева О.Б, Суздалев И.В, Наливкин П.К, Махмутова В.Х, Малышкин В.Г, Горюнов Е.А, Емельянова Н.Н, Женыспаев А.Ж, Суппес А.В, Усов Е.В, Григоренко А.В, Устинович Д.В, Головатюк Е.В, Черныш О.С, Скобельцын М.А, Гофштейн А.Г, Девалют К.К, Шестаев В.В, Аркадьев В.Ю, Плохов О.В, Беликов В.И, Седова Е.М, Валюк Н.А, Макаренко Ю.Б, Белобородов К.А, Еремина А.В, Зарипова Р.Р, Бадьина Н.В, Исакова Л.И, Гольшеева Е.С, Мохова С.Н, Миняев А.В, Артамонова Е.В, Самохвалова Л.В. в заявлениях о присоединении к иску также просили признать расторгнутыми заключенные между ними и ответчиком договоры об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, исключающими дальнейшее сотрудничество с ООО УК "Начало" (л.д.16-57, 84, 101, 116, 142, 176 т.5, л.д. 1, 22, 60, 198 т.6, л.д.33 57, 88, 111 т.7, л.д.185 т.9, л.д.1 28, 54, 75 т.21, л.д.10 30, 74, 118, 164, 253 т.23, л.д.27 т.27)

Гражданские дела N по иску Усова Е.В. к ООО "УК "Начало" о расторжении договора, N по иску Головатюк Е.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Головатюк Л.О. к ООО "УК "Начало" о расторжении договора, N по иску Устинович Д.В. к ООО "УК "Начало" о расторжении договора, N года по иску Григоренко А.В. к ООО "УК "Начало" о расторжении договора объединены в одно производство с настоящим гражданским делом.

В суде первой инстанции истец Баженова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, в нем указанным. Суду пояснила, что изначально, приобретая имущество в собственность и заключая указанные договоры, ответчик умышленно скрыл факт принадлежности земельного участка, на котором расположен поселок, частным лицам, а не администрации "адрес".

Кроме того, неправомерно увеличение тарифов на обслуживание, поскольку каких-либо дополнительных функций, как те, что выполняет администрация в целях благоустройства города, управляющая компания не выполняет.

Таким образом, существенно изменились обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении договоров. Истец не имел возможности разумно предвидеть их при заключении договоров, потому при своевременной и надлежащей осведомленности, договоры не были бы заключены.

Представитель коллективного истца Петрикова С.В, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования истца. Указала, что ни она, ни другие собственники, присоединившиеся к иску, не нуждается в услугах ООО "УК "Начало", равно как и не обязаны содержать имущество, находящееся в частной собственности иных лиц, и платить за это денежные средства. Все объекты инфраструктуры не принадлежат собственникам частных домовладений. Собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

Чулева Н.В, действующая в интересах истца Зарифуллиной М.С, на основании доверенности (л.д. 143 том 1) в суде первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Павлухина О.Б. в суде первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК "Начало" Синицких П.И, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), исковые требования не признал. Суду пояснил, что доводы стороны истца не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку каких-либо доказательств наличия изменившихся обстоятельств, которые не были известны истцу на момент заключения договора об оказании услуг управляющей компанией, истцом не представлено.

С момента заключения договора N.3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Начало" добросовестно и качественно исполняет условия договора, оказывает полный перечень надлежащих услуг, о неоказании или некачественности каких-либо конкретных услуг истец не заявляет.

По существу пояснил, что постановлением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-П) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах "адрес", южной границы города, западной границы города).

Согласно положению о размещении объектов капитального строительства (приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N) территории западной и юго-западной части города составляют поселки Западный-1 и Западный-2. Территория поселка Западный-1 предполагает индивидуальную (односемейную) застройку. Во исполнение данного постановления территория была застроена индивидуальными жилыми домами, из которой впоследствии был образован поселок "Светлый". На территории указанного поселка истцам принадлежат земельные участки, а также расположенные на них жилые дома.

ООО "УК "Начало" является организацией, оказывающей в поселке "Светлый" услуги по содержанию, охране, благоустройству и ремонту объектов инфраструктуры: автомобильных дорог общего пользования, пешеходных дорог, аллей, парков, объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зеленых насаждений и т.д, в целях обеспечения благоприятного комфортного проживания граждан.

Полагает, что именно наличие благоустроенной ухоженной обширной инфраструктуры поселка было решающим фактором для выбора истцами места проживания, заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, выбора ответчика в качестве управляющей компании, заключения договора оказания услуг, подписания Правил проживания и других документов.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ подробно разобран правовой статус отношений отдельного гражданина-собственника и обслуживающей организации - поставщика жилищно-коммунальных услуг, в том числе, обслуживающей имущество общего пользования, а также лигитимность ООО "УК "Начало" в отношении управления коттеджным поселком "Светлый", включая дом Баженовой Т.В. и иных истцов.

До настоящего времени способ управления поселком не изменялся. Решение собрания собственников жилых помещений об избрании иной управляющей компании не принималось. С момента избрания ООО "УК "Западный" (ныне - ООО "УК "Начало") в качестве управляющей организации, ответчик приступил к исполнению своих обязанностей, следовательно, с указанного момента у всех собственников земельных участков на территории организованного жилого комплекса, именуемого поселок "Светлый", в том числе и у истцов, возникла обязанность по внесению платы за оказываемые услуги.

Считает, что расторжение договора - это прямое освобождение истца от обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию имущества общего пользования собственников объектов в поселке, что противоречит требованиям закона и судебной практики.

Общим собранием собственников земельных участков, расположенных в поселке "Светлый" утверждены ставки по тарифам за содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков и размер платы за контрольно-пропускной режим.

Повышение тарифов на соответствующие услуги произведено на основании отчета по финансовому обоснованию тарифа на оказанные услуги и в соответствии с нормами действующего законодательства. Объявление о повышении цены было публично размещено на сайте организации. Тариф экономически обоснован, законность расчетов указанного тарифа никем не оспорена и не опровергнута.

Кроме того, в силу закона право на расторжение договора управления реализуется собственниками в том же порядке, что и заключение договора - на основании решения общего собрания собственников о расторжении договора (отказе от договора), а не индивидуально с каждым собственником по своей воле.

Считает, что к данным правоотношениям применимы нормы Жилищного законодательства РФ, то есть специальные нормы, которые имеют приоритет над нормами Гражданского законодательства и законодательства, регулирующего защиту прав потребителей, поскольку вне зависимости от оснований прекращения договора управления, право собственников, как стороны договора управления на прекращение договора (отказ от договора) может быть реализовано лишь в порядке, предусмотренном нормами Жилищного законодательства РФ (ст. 161, 162 ЖК РФ) исключительно путем принятия общим собранием собственников решения о прекращении договора.

Собственники жилых домов в поселке "Светлый" не принимали на общем собрании решений о расторжении (прекращении) договора управления с ООО "УК "Начало", выборе иной управляющей организации или иного способа управления. Таким образом, договор управления не может быть расторгнут на основании заявления собственников, общее число которых менее 50% от числа всех собственников земельных участков, т.к. договор управления прекращается по решению общего собрания собственников, принятому большинством голосов.

То обстоятельство, что собственники жилых домов в отношениях с организациями обладают правами потребителей, в частности, правом на оказание услуг надлежащего качества, на оказание услуг в установленный срок, не означает, что сами договоры управления и порядок их заключения и расторжения подчиняются нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

Считает, что фактически, истцами заявлены требования об освобождении от обязанности по оплате услуг по управлению, оказанию эксплуатационных услуг, что противоречит требованиям закона, поскольку условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях коллективного истца Баженовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Начало" (ООО "УК "Западный-1") о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка "Светлый" отказано.

В апелляционной жалобе Баженова Т.В. просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договоры возмездного оказания услуг с ООО УК "Начало" с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что истец и присоединившаяся группа лиц имеют равные права жителей г. Магнитогорска, а отказа в расторжении договора возмездного оказания услуг с ООО УК "Начало" ущемляет права и свободы истцов.

Указывает, что в жилых кварталах 151, 156, 165 не организовано садоводческое, огородническое, дачное объединение граждан, объединение собственников недвижимости, какое-либо иное гражданско-правовое сообщество, объединенное одной территорией. Договоры, заключенные с неорганизованными гражданами в какое-либо гражданско-правовое сообщество, считаются индивидуальными договорами и должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке. Считает, что при заключении договора оказания услуг были нарушены ст. 8 и ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а сам договор не соответствует ст. 16 указанного закона.

Также указывает, что истец и присоединившаяся группа лиц общей собственности с другими собственниками земельных участков и домов не имеют; гражданам принадлежат частные жилые дома и земельные участки под ними. Полагает, что лицо, приобретая дом и земельный участок под ним, в силу закона автоматически не приобретает право собственности на инфраструктурное имущество, тем более, что у указанного имущества имеется собственник. Также полагает, что, так как дома находятся на территории муниципалитета, то муниципалитет берет на себя обслуживание территории общего пользования.

Полагает, что улицы жилых кварталов 151, 156, 165 предназначены для использования их неограниченным кругом лиц, относятся к землям (территориям) общего пользования.

Считает, что ответчик ООО УК "Начало" не имеет права понуждения потребителя к принятию его услуг. Указывает, что каждым из участников искового заявления, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов, вывоз мусора и охрану имущества.

Указывает, что на территории микрорайона 151, 156, 165 отсутствуют юридически оформленные и поставленные на кадастровый учет автомобильные дороги, отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, также отсутствуют сведения о собственнике, идентификационный номер, протяженность, сведения о технических характеристиках, вид разрешенного использования; бетонно-асфальтовое покрытие, находящееся на территории микрорайона, по данным Росреестра имеет категорию земли населенных пунктов с видом разрешенного пользования "сад, питомник, пашня, пастбище, производственные постройки", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО102 и ФИО103

Полагает, что нахождение сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения в частной собственности застройщика ставит жителей в зависимость на заключение договора.

Полагает, что с учетом обстоятельств, при которых был заключен договор на основе ст. 779 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, применима ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей - право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг.

Также указывает, что если бы при заключении спорных договоров истцам было бы известно том, что территории общего пользования находятся в собственности частных лиц, то оспариваемые договоры не были бы заключены. Полагает, что на основании ст. 451 ГК РФ договоры могут быть расторгнуты.

В апелляционной жалобе Шестаева В.В, Артамонова Е.В, Григоренко А.В, Головатюк Е.В, Усов Е.В, Устинович Д.В. просят отменить решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Указывают, что территориально-административной единицы, как поселок Светлый не существует. Решения, принятые общим собранием собственников недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания способа управления не были реализованы в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Считают, что не соответствует существу сложившихся между сторонами правоотношениям вывод суда о необходимости применения к правоотношениям положений жилищного законодательства.

Полагают, что судом не выяснен момент состояния взаимных расчетов на предполагаемую дату расторжения договора, тем не менее считает, что это не может является препятствием к расторжению договора.

Также указывают, что судом не выяснено обстоятельство, кто из истцов принимал участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, заключенные договоры не соответствуют принятым на собрании решениям. Считают, что само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания, решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе, в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаем непосредственно предусмотренных законом.

Вместе с тем считают, что выводы суда о том, что принадлежность имущества не имеет существенного значения для разрешения дела по существу, не верны.

Считают, что если улицы на территории жилых кварталов являются землями городского поселения общего пользования, то их содержанием должен заниматься муниципалитет, а если улицы считать частными общего пользования, то их обслуживанием и содержанием должен заниматься собственник.

Полагают, что законодательством не допускается изменение в одностороннем порядке платы по оспариваемым договорам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истцов, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, территория жилого района "Светлый" является частью территории, которая Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "Положение о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", а также инвентаризации земель ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ года и проекта землеустройства совхоза "Радужный" от ДД.ММ.ГГГГ года, занимаемой питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками, площадью N га была предоставлена в общую совместную собственность АОЗТ "Радужный".

Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ N на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N внесено изменение, уточняющее вид предоставления: "бесплатно в общую долевую собственность без выдела доли (пая) в натуре гражданам".

В последующем, в соответствии с действующим законодательством, гражданами (собственниками долей), был произведен выдел земельных участков из права общей долевой собственности, с регистрацией права собственности на сформированные и поставленные на кадастровый учет отдельные земельные участки, без участия администрации города.

Земельные участки находятся в западной и юго-западной частях города Магнитогорска.

В целях обеспечения устойчивого развития территории г. Магнитогорска, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, предназначенных для размещения и строительства линейных объектов, определения зон первоочередного инвестиционного развития администрацией г. Магнитогорска принято Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории "адрес" (151, 156, 165 микрорайоны) - западная и юго-западная части города.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах "адрес", южной границы города, западной границы города).

Согласно положению о размещении объектов капитального строительства (приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N) территории западной и юго-западной части города составляют поселки Западный-1 и Западный-2.

Территория поселка Западный-1 предполагает индивидуальную (односемейную) застройку. Во исполнение данного постановления территория была застроена индивидуальными жилыми домами, из которой впоследствии был образован поселок "Светлый". На территории указанного поселка истцам принадлежат земельные участки, а также расположенные на них жилые дома.

Баженова Т.В. является собственном земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и собственником жилого дома, площадью 61, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 32-34 том 1).

Договор купли-продажи земельного участка заключен между ИП ФИО104 и истцом Баженовой Т.В.

По условиям договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1).

Присоединившиеся к исковому заявлению Павлухин С.А, Павлухина О.Б, Шарандак Т.И, Чистохвалова Л.С, Лядова И.В, Пупейко О.В, Потапова В.А, Киселева Н.А, Попов Д.Д, Королькова Т.А, Никитин А.А, Попуга Т.Б, Потешкина М.В, Мурашко Е.А, Некерова К.Х, Мурыгина В.А, Буланова А.В, Николаев А.Г, Маркова Н.П, Тюгаев И.М, Захаров А.В, Скобеева В.И, Симонов С.В, Сафонова И.А. Шмелькова Л.Г, Бурьян А.Н, Русинов В.В, Земцов Е.Ю, Перевалова Ю.А, Нурмухаметов Р.К, Южаков В.А, Яшин А.В, Старкова В.В, Сединкина И.Г, Фурманов Д.С, Демидченко А.В, Ишмекеева Л.В, Гребенщиков М.В, Борисова Н.В, Зарифуллина М.С, Чернявская Д.В, Серпкова Л.А, Камалеева Н.Ф, Жук Е.Н, Пилинцов А.Г, Маркова Н.П, Наумова Е.В, Волков А.А, Кухарева О.Г, Корсун Т.Н, Тюков А.М, Васильев С.А, Внуков А.А, Губанова Н.П, Деров М.Г, Иванова Ю.В, Валеева С.И, Косенков И.А, Крюкова О.С, Евстигнеева О.Б, Суздалев И.В, Наливкин П.К, Махмутова В.Х, Малышкин В.Г, Горюнов Е.А, Емельянова Н.Н, Женыспаев А.Ж, Суппес А.В, Усов Е.В, Григоренко А.В, Устинович Д.В, Головатюк Е.В, Черныш О.С, Скобельцын М.А, Гофштейн А.Г, Девалют К.К, Шестаев В.В, Аркадьев В.Ю, Плохов О.В, Беликов В.И, Седова Е.М, Валюк Н.А, Макаренко Ю.Б, Белобородов К.А, Еремина А.В, Зарипова Р.Р, Бадьина Н.В, Исакова Л.И, Гольшеева Е.С, Мохова С.Н, Миняев А.В, Артамонова Е.В, Самохвалова Л.В. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в границах жилого комплекса именуемого поселок "Светлый", что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками объектов недвижимости поселка "Светлый" было проведено общее собрание собственника в форме очно-заочного голосования. На повестку собрания, помимо прочего, был вынесен вопрос о выборе способа управления и управляющей организации.

Общим собранием собственников земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) избран способ управления - Управляющая компания, в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Западный-1".

Этим же решением общего собрания определен перечень имущества общего пользования в пределах границ земельного участка, подлежащего содержанию и текущему обслуживанию, а именно: внутрипоселковые дороги, проезды, пешеходные дорожки, ограждение территории поселка (забор); въездная группа (здание, шлагбаум, оформление въездной группы); почтовый павильон, детская площадка, хоккейная площадка, контейнерная площадка (в том числе, контейнеры); видеонаблюдение въездной группы, информационные стенды, зеленые насаждения, высаженные застройщиком и управляющей компанией.

На основании решения единственного участника ООО "УК "Западный-1" от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на ООО "УК "Начало".

ДД.ММ.ГГГГ между Баженовой Т.В. и ООО "УК "Западный-1" заключен договор об оказании услуг по содержанию поселка "Светлый" (коммерческое название), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг на территории поселка "Светлый", находящегося по адресу: "адрес":

- уборке и благоустройству территории поселка "Светлый", в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования территории поселка "Светлый", объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования), контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов для временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов;

- услуги по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов;

- услуги по организации аварийно-диспетчерского обслуживания;

- услуги по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка "Светлый" с использованием системы видеонаблюдения.

Указано, что исполнитель не является производителем и продавцом энергетических ресурсов, в том числе, электроэнергии, воды, газа. Заказчик заключает отдельные договоры на поставку газа, воды, электроэнергии с поставщиками (производителями) указанных услуг.

Перечень услуг, предоставляемых заказчиком, являющихся предметом настоящего договора, приведен в Приложении N к настоящему договору.

Согласно перечню, с даты подписания договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг на территории поселка "Светлый", находящегося по адресу: "адрес":

- уборке и благоустройству территории поселка "Светлый", в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования поселка "Светлый", объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования) контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов;

- услуги по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов;

- услуги по организации аварийно-диспетчерского обслуживания;

- услуги по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка "Светлый"с использованием системы видеонаблюдения (л.д. 36 оборот том 1).

Стоимость услуг в объеме, предусмотренном в перечне услуг (Приложение N) с даты оформления права собственности заказчика на участок с кадастровым номером N составила "данные изъяты" руб. в месяц (л.д. 36 оборот том 1).

Договор сторонами подписан.

С присоединившимися к исковому заявлению лицами также заключены типовые договоры оказания услуг по управлению с ООО "УК "Начало" (ранее - ООО "УК "Западный-1" (л.д. 49-55, 69-72, 88-92, 99-106, 113-117, 125-135, 163-167, 190-198, 212-221, 242-251 том 1; л.д. 16-19, 35-44, 60-64, 74-79, 98-102, 116-125, 144-154, 170-174, 186-191, 205-209, 219-223, 233-237 том 2; л.д. 1-7, 19-22, 41-45, 62-66, 76-82, 100-109, 125-134, 144-145, 159-166, 178-182, 199.203, 216-222, 234-238 том 3; л.д. 1-10, 18-27, 40-49, 59-63, 74-79, 112-116, 134-140 том 4; л.д. 69-79, 93-95, 126-135, 155-159, 169-174, 183-188, 197-201 том 5; л.д. 9-18, 31-40, 51-55, 67-71, 88-94, 107-116, 133-142, 165-180, 192-195, 204-208 том 6; л.д. 35-44, 61-68, 91-95, 113-115 том 7; л.д. 72-77 том. 20, л.д. 4-16, 30-39, 59-64, 93-98 том 21, л.д. 12-22, 32-37, 50-67, 76-79, 91-101, 131-132, 137-147, 173.174, 188-199, 219-236, 247-251, 255-263 том 23).

В соответствии с п.п. 4, 2, 4.3, 4.5 типового договора оказания услуг по содержанию поселка "Светлый", цена по настоящему договору складывается из стоимости работ и услуг: по уборке и благоустройству территории поселка "Светлый", в том числе проезжей части автомобильных дорог; мест общего пользования поселка "Светлый", объектов для отдыха, детских игровых и спортивных площадок, зон зеленых насаждений, сооружений (зданий и оборудования) контрольно-пропускных пунктов, площадок и объектов временного хранения твердых коммунальных (бытовых) отходов, внешних информационных элементов; по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов; по организации аварийно-диспетчерского обслуживания; по организации контрольно-пропускного режима при въезде/выезде на территорию поселка "Светлый" с использованием системы видеонаблюдения.

Стоимость услуг, указанных в перечне (приложение N) к настоящему договору определяется сторонами в соглашении о цене.

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, путем направления письма по адресу заказчика, размещения объявления на информационном стенде исполнителя. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления (размещения объявления на территории поселка, если заказчик не получил уведомление по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя), если иное не указано в уведомлении.

Указанные условия сторонами согласованы.

Приказом N директора ООО "УК "Начало" ФИО105 в соответствии с п. 4.5 типового договора оказания услуг по содержанию поселка "Светлый" и на основании "Отчета по финансовому обоснованию тарифа на оказание услуг по содержанию поселка "Светлый", с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на оказание услуг по содержанию поселка "Светлый" в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 10 том. 7).

Сторона истца считает, что в силу существенного изменения обстоятельств данные договоры следует расторгнуть, к спорным правоотношениям применить положения Гражданского кодекса РФ, регулирующих основания расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора, а также положений Закона о защите прав потребителей, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 154, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что общим собранием собственников земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) избран способ управления - Управляющая компания, в качестве управляющей организации избрано ООО УК "Начало", деятельность которого направлена на обеспечение содержания жилого комплекса именуемого поселок "Светлый" - обслуживание общего имущества, содержание и обслуживание инженерных коммуникаций, вывоз мусора, уборку территории, уход за зелеными насаждениями, благоустройство и ремонт территории, организация въезда и выезда на территорию поселка, а также из того, что общее собрание собственников жилых домов не принимало решений о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК "Начало" (ранее ООО "УК "Западный-1), выборе иной организации или иного способа управления, в связи с чем истцы, проживающие в поселке, являются потребителями услуг, и на них лежит обязанность по оплате предоставленных им услуг управляющей организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договоров услуг, заключенных между истцами и ООО "УК Западный-1" равно как и с ООО "УК "Начало", расторгнутыми в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 453 п. п. 2, 3 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

По смыслу ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, отказ от исполнения договора подразумевает не только юридическое прекращение отношений сторон, но и фактическое прекращение отношений, регулируемых договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует право граждан и юридических лиц на свободу в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Основанием для признания договоров на оказание услуг расторгнутыми, сторона истца ссылалась на увеличения тарифов и размера начисленной платы за содержание общего имущества.

В соответствии с п.4.5 типового договора оказания услуг по содержанию поселка "Светлый" изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, путем направления письма по адресу заказчика, размещения объявления на информационном стенде исполнителя. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления (размещения объявления на территории поселка, если заказчик не получил уведомление по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя), если иное не указано в уведомлении.

Исходя из буквального толкования условий договора, договор содержит условие об изменении платы в одностороннем порядке исполнителем.

В связи с чем, судебная коллегия при таких обстоятельствах полагает, что отсутствуют основания для расторжения договоров оказания услуг по содержанию поселка "Светлый" в связи с существенным изменением обстоятельств повышением стоимости услуг, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ, так как уведомления истцов об отказе от договора (исполнения договора) были направлены в адрес ответчика ООО УК "Начало" в иные даты (в том числе в 2020 году), а коллективным истцом Баженовой Т.В. заявление о расторжении договора направлено и получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39 т.1).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения о ТСЖ в многоквартирных домах.

В Российской Федерации индивидуальные жилые дома, будучи в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами права собственности и жилищных прав, являются также важной составляющей жилищного фонда (пункт 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимого для стабильного развития государства и обеспечения потребности человека в жилище, что предопределяет специфику правового регулирования в данной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

Исходя из этого Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности, непосредственно предусматривает возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136), что вместе с тем в силу статей 1, 9, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации толковаться как исключение или ограничение права граждан на создание иных форм объединений и взаимодействий, отвечающих единой цели обеспечения потребности владельцев жилых домов в благоприятных условиях проживания, сохранения назначения и обеспечение эффективной эксплуатации жилых домов и земельных участков.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 4 статьи 136, пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 17 и 25).

В силу пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 136, пункта 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Между тем, как указывалось выше, собственники индивидуальных жилых домов не лишены права выбора форм самоорганизации и взаимодействия в единых целях, а также предусмотренных законом форм пользования принадлежащим другим лицам, не являющимся собственниками жилых домов, на праве собственности отдельными объектами обслуживающей по существу интересы собственников индивидуальных жилых домов инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию, восстановление, поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, подразумевающий, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 423, пункта 5 статьи 274, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсационный характер такого пользования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, а также исходя из части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрание, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере действительного неосновательного обогащения.

Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Применение нормы пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона или права к означенным собственникам недопустимо. Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Начало" и истцами были заключены договора оказания услуг по содержанию поселка "Светлый". Поскольку ООО УК "Начало" управляющей компанией в том понимании, которое придается разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, указанные договора следует отнести к договорам о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Учитывая вышеуказанные нормы права, истцы приняли меры к одностороннему отказу от договоров, отправив в адрес ООО УК "Начало" уведомления. Истцы, являясь потребителями предоставляемых ответчиком услуг, воспользовавшись своим правом, обратились к ответчику с соответствующим заявлением об отказе от услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении договорных отношений ООО УК "Начало" с истцами с момента, когда уведомление об одностороннем отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом прекращение договоров, не лишает ООО УК "Начало" возможности заключить с истцами новые договора на иных условиях либо взыскать неосновательное обогащение при наличии законных к тому оснований.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не повлияло на правильность принятого решения.

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований коллективного истца при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2021 года с учетом определения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы коллективного истца Баженовой ТВ, истцов Шестаева ВВ, Артамоновой ЕВ, Григоренко АВ, Головатюк ЕВ, Усова ЕВ, Устинович ДВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.20201.