Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-5206/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Боярова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г., вынесенные в отношении Боярова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г, Бояров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Бояров А.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России N 1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 г. удовлетворено заявление защитника Боярова А.В. Цейтлиной О.П, исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прекращено, Бояров А.В. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России N 1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области освобожден.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бояров А.В. ставит вопрос о пересмотре постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г. и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 данного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта. В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Федерального закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из представленных материалов дела следует, что Бояров А.В, являясь лицом без гражданства, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в России, в том числе паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, что выявлено 21 апреля 2021 г, в 19 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.21, корп.3.

Указанные обстоятельства доводами жалобы не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Бояровым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Боярова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения Боярова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Бояровым А.В. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе приведены доводы о несогласии с назначенным дополнительным административным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что явилось причиной возбуждения кассационного производства.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения по настоящему делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга постановления и назначения административного наказания с учетом характера и общественной опасности совершенного лицом без гражданства правонарушения, данных о его личности имелись основания для назначения Боярову А.В. административного наказания, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Указанный довод являлся предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьей Санкт-Петербургского городского суда, получил надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении настоящей жалобы нарушений правил назначения административного наказания не выявлено, в связи с чем, жалоба Боярова А.В. удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что в порядке исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статей 31.7-31.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрено заявление защитника Боярова А.В. Цейтлиной О.П. о прекращении исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, вступившим в законную силу постановлением от 31 августа 2021 г. данное заявление удовлетворено, исполнение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прекращено, Бояров А.В. освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, прекращение исполнения административного наказания не свидетельствует о незаконности его назначения, поскольку является самостоятельной юридической процедурой, направленной на соблюдение прав и законных интересов иностранного гражданина, исходя из требований разумности и справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г, вынесенные в отношении Боярова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боярова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции