Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-6994/2021[77-2418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела материалы уголовного дела N1-285/2020 по кассационной жалобе осужденного Киттель А.Г. о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Киттель А.Г. и его защитника - адвоката Новикова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года

Киттель Алексей Геннадьевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п."а" ч.3 ст.158; п.п."б", "в" ч.2 ст.158; п.п. "б", "в" ч.2 ст.158; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 23 апреля 2021 года приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года в отношении Киттель А.Г. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Киттель А.Г. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Киттель А.Г. в период с 25 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года в г.Кингисеппе Ленинградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Киттель А.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ему наказания.

Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания ввиду недостаточного учета судом состояния его здоровья. Указывает на наличие у него ряда тяжелых заболеваний и полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания и изменить на более мягкий вид исправительного учреждения. Также просит привести в соответствие с требованиями ст.10 УК РФ предыдущие приговоры.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Киттеля А.Г. заместитель прокурора Кингисеппской городской прокуратуры ФИО12 указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-285/2020, поступившего из Кингисеппского городского суда Ленинградской области, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Киттель А.Г. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Киттель А.Г. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Киттель А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных по п."а" ч.3 ст.158; п.п."б", "в" ч.2 ст.158; п.п. "б", "в" ч.2 ст.158; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Киттель А.Г. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Киттель А.Г. по по п."а" ч.3 ст.158; п.п."б", "в" ч.2 ст.158; п.п. "б", "в" ч.2 ст.158; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Киттель А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом состояние здоровья осужденного и имеющееся у него заболевания в достаточной степени были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Киттель А.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Киттель А.Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Киттель А.Г. с соблюдением требований п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях верно установлен особо опасный рецидив преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения произвольно, в нарушение требований ст.58 УК РФ, не может быть изменен судом.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра иных судебных решений, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных решений. При наличии оснований для пересмотра других судебных решений, вследствие издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, данный вопрос может быть разрешен в силу положений главы 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Киттель А.Г, аналогичные по своему содержанию доводам его кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Киттель А.Г, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Киттель Алексея Геннадьевича о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи