Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-7649/2021[77-2628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сухарникова А.Н. и действующего в его защиту адвоката Осоловского Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления Сухарникова А.Н. и его защитника- адвоката Колгановой Е.Х, просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сухарникову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии- поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сухарникова А.Н. под стражей с 11 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении; время содержания под домашним арестом с 14 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Сухарников А.Н. признан виновным в покушении на кражу, а также в грабеже.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сухарников А.Н. указывает на то, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, оцененных судом в одностороннем порядке. Приводит собственный анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, на основании которого делает вывод об отсутствии в своих действиях составов преступлений. Находит необоснованным назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку к моменту вынесения приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, отмечает, что судом не учтено его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом по зрению, нуждается в уходе, не принято во внимание наличие у него на иждивении ребенка, прохождение обучения на православных курсах в учебном заведении. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек. Просит учесть ухудшение состояния его здоровья за время нахождения в местах лишения свободы, ненадлежащее оказание медицинской помощи. По изложенным основаниям считает необходимым судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Осоловский Д.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Сухарникова А.Н. в совершении преступлений. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что Сухарников А.Н. имеет источник дохода, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Не учтены наличие у осужденного "данные изъяты" ребенка, беременность его сожительницы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего ООО " "адрес"" ФИО8 полагают необходимым оставить их требования без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер причиненного ущерба, судом установлены.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях Сухарникова А.Н. составов преступлений по причине того, что им не совершалось хищений, проверена судом и аргументированно признана несостоятельной, поскольку соответствующие доводы опровергнуты как согласующимися между собой показаниями свидетелей, представителей потерпевших, так и иными собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационных жалобах не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути их требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Сухарникова А.Н. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению осужденного при назначении ему наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений; данные о его личности, возраст, состояние здоровья как его, так и близких родственников; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие у Сухарникова А.Н. хронического заболевания, а также состояние здоровья его бабушки и матери, нуждающихся в постоянном уходе. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Приложенные к кассационным жалобам Сухарникова А.Н. и защитника документы из епархии, информация о том, что осужденный получает пособие в связи с уходом за бабушкой, сведения о рождении ребенка у сожительницы Сухарникова А.Н. после вынесения приговора не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания. Кроме того, представленная копия свидетельства о рождении ФИО9 не содержит записи о том, что осужденный является отцом ребенка.

Доводы Сухарникова А.Н. об ухудшении состояния здоровья за время отбывания наказания и представленные медицинские справки не служат основанием для изменения или отмены судебных решений, могут быть приняты к сведению судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Выводы суда о назначении наказания Сухарникову А.Н. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

В связи с тем, что на момент совершения Сухарниковым А.Н. преступлений испытательный срок по приговору от 22 марта 2018 года не истек, судом согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ с учетом высказанной Сухарниковым А.Н. позиции относительно их распределения. Осужденный от услуг защитника в установленном порядке не отказался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным лицом, ограничений по труду не имеет, может в будущем получать доход. С учетом изложенного судом верно не усмотрено оснований для освобождения Сухарникова А.Н. от выплаты процессуальных издержек.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Доводы апелляционных жалоб Сухарникова А.Н. и его адвоката, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобах, проверены, получили мотивированную оценку. Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сухарникова А.Н, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника- адвоката Осоловского Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Григорьева Ю.А.

Котикова О.М.