Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-7832/2021[77-2680/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филиппова О.О. в защиту осужденного Краева А.Н. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления адвокатов Каупера Я.В, Петрюка В.И, осужденного Краева А.Н, посредством использования систем видеоконференцсвязи, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2021

Краев Андрей Николаевич, "данные изъяты" осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Краеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время нахождения под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО26, ФИО27, ФИО28, в отношении которых состоявшиеся судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 08.06.2021 приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2021 в отношении Краева А.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Краев А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; а также в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова О.О. в защиту осужденного Краева А.Н, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, поскольку Краеву А.Н. назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что свою вину в судебном заседании Краев А.Н. признал частично; в содеянном раскаялся; признавал свою причастность к совершенным преступлениям; подтверждал свои показания на всем протяжении предварительного следствия и суда, чем, по мнению защиты, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; причиненный преступлением ущерб, в части признанного обвинения на досудебной стадии был возмещен потерпевшей стороне в полном объеме; после вынесения приговора Краев А.Н. согласился с обвинением в полном объеме и признал вину; полностью возместил ущерб в ходе обжалования приговора.

Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на иждивении осужденного находится несовершеннолетний ребенок, 2003 года рождения, которая эмоционально переживает назначенное отцу наказание, мать ребенка - ФИО26 не сможет самостоятельно материально обеспечивать нормальные условия жизни ребенка.

Суд не привел достаточных обоснований для назначения Краеву А.Н. наказания в виде лишения свободы; полагает, что имеются основания для смягчения наказания и возможности исправления Краева А.Н. без изоляции от общества.

Просит изменить в отношении Краева А.Н. приговор и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Краева А.Н. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему. Принцип территориальной подсудности судом соблюден, в ходе судебного заседания подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 267 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Краева А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел: показания подсудимого Краева А.Н. в судебном заседании, признавшего свою вину частично; показания подсудимых ФИО27, ФИО11, ФИО28; показания представителя потерпевшего Микуньского ЛПУМГ филиала ООО " "данные изъяты"" ФИО12; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; показания подсудимых (в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ) ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; документами, на основании которых- начислялись компенсации за санаторно-курортное лечение, стоматологические услуги, проезд к месту использования отпуска; заключения экспертов; протоколы следственных действий, а также другие доказательства, приведённые в приговоре.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Краеву А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Краева А.Н, по делу отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Краева А.Н. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Выводы суда о юридической оценке действий надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований для иной квалификации не имеется.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного ущерба (в части получения компенсационных выплат на себя и членов семьи) признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается. Иные обстоятельства, на которые сторона защиты указывает в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями, влекущими смягчение назначенного наказания.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции. Выводы судов мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Краева А.Н. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен Краеву А.Н. согласно ст. 58 УК РФ верно.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы адвоката осужденного приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы аргументированы и являются правильными.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Краеву А.Н. не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Филиппова О.О. в защиту осужденного Краева А.Н. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.06.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: