Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-8135/2021[77-2877/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-636/2020 по кассационной жалобе адвоката Власова П.С. в защиту осужденного Ершова В.В. о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 ноября 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ершова В.В. и его защитника - адвоката Носовой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Азанова П.П, полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 ноября 2020 года

Ершов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 января 2021 года приговор оставлен без изменений.

Ершов В.В. признан судом виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Власов П.С. в защиту осужденного Ершова В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Ершову назначено чрезмерно суровое наказание, без надлежащего учета личности осужденного, его возраста, рода занятий, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ являются немотивированными, сделаны без учета положительных характеристик осужденного, сведений об его трудоустройстве, наличии на иждивении семьи, детей, один из которых является инвалидом, участия в боевых действиях, раскаяния, явки с повинной, принесения извинений потерпевшим.

Обращает внимание на то, что преступление совершено в связи с аморальным поведением потерпевшего, полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления является незначительной, имеются основания для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ.

Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено мнение потерпевшей стороны о смягчении назначенного осужденному наказания. Просит отменить апелляционное определение, изменить приговор, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Северодвинска Башуров Е.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Ершова В.В. без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ершова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, заключениям экспертиз суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ершова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Ершову В.В. наказания аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Ершову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения, в том числе на которые имеются ссылки в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Власова П.С. о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 ноября 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 15 января 2021 года в отношении Ершова В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи