Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-8148/2021[77-2842/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якунина Виталия Юрьевича о пересмотре приговора Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Хлучина А.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года

Якунин Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 24 июня 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20 января 2014 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июня 2013 года к 2 годам лишения свободы;

3) 26 февраля 2014 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 20 января 2014 года), к 3 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, освобождённый по отбытии наказания 30 декабря 2016 года;

4) 29 июня 2017 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5) 17 апреля 2018 года Печорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 января 2019 года по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Якунина В.Ю. с 20 по 21 ноября 2019 года и с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года приговор суда изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие у Якунина В.Ю. судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указано на наличие у него судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ; во вводной части приговора постановлено указать на назначение по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания из исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8724 рубля, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Якунин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут 18 ноября 2019 года до 00 часов 20 минут 19 ноября 2019 года на территории г. Усинска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Якунин В.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить в части назначенного наказания.

По мнению осужденного, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось, свои показания об обстоятельствах совершения преступления объясняет неверным пониманием уголовного законодательства и отсутствием качественной юридической помощи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Усинска Боковиков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Якунина В.Ю. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якунин В.Ю, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлен и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания Якунину В.Ю. суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем в нарушение указанных положений, признавая состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Якунина В.Ю, суд соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания его таковым, не привел, что судебная коллегия признает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим исключение из приговора указания на учет названного отягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе, нарушения права осужденного на защиту, судами не допущено. Доводы Якунина В.Ю. относительно ненадлежащей защиты его интересов со стороны назначенных ему в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокатов не подтверждаются материалами уголовного дела, сомнений в их профессиональной компетентности и добросовестности у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Якунина Виталия Юрьевича удовлетворить.

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Якунину В.Ю. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи