Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-8330/2021[77-3053/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белобородова Д.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступление защитника осуждённого Белобородова Д.В. - адвоката Сермягиной О.Ю, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 6 мая 2020 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года

Белобородов Даниил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

11 февраля 2016 года по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 10 апреля 2017 года по ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 февраля 2016 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 15 января 2019 года по ст. 2641 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 4 марта 2019 года), ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 апреля 2017 года к 9 месяцам лишения свобод, освобожден 19 сентября 2019 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 13 дней, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года;

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней.

По тому же делу осуждены Баскаков А.Н, Шуршалин Д.О. и Левитский А.С, оснований для пересмотра судебных решений в отношении которых в ревизионном порядке судебной коллегией не установлено.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы в отношении Белобородова Д.В.: об изменении меры пресечения на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачёте в него срока содержания под стражей периодов с 28 августа 2017 года по 8 декабря 2017 года и с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под домашним арестом с 9 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года, а также отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 января 2019 года в период с 15 января 2019 года по 19 сентября 2019 года; о судьбе вещественных доказательств; о прекращении производства по гражданскому иску Н.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 мая 2020 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Хромова И.В. - без удовлетворения.

Белобородов Д.В. осужден за совершение:

- совместно с Баскаковым А.Н, Шуршалиным Д.О. и Левитским А.С. в период с мая 2017 года по 5 июля 2017 года в г. Северодвинске грабежа имущества Н.А. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в период с 9 по 10 июля 2017 года в г. Северодвинске вымогательства имущества Т.А, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в период с 9 по 10 июля 2017 года в г. Северодвинске угона автомобиля Т.А..

Белобородов Д.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает о нарушении в период следствия сроков расследования по настоящему делу, приводит доводы о том, что судом не учтены добровольная передача денежных средств Н.А, отсутствие сговора на хищение денежных средств. Полагает, что суд не принял во внимание причины конфликта, произошедшего между ним и Т.А... Указывает, что потерпевший не является собственником автомобиля, в связи с чем отсутствовала необходимость получения от него разрешения на управление транспортным средством и при указанных обвинением обстоятельствах в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом неверно произведен зачёт наказания за период с 15 января по 19 сентября 2019 года, поскольку в это время он находился в ФКУ СИЗО-4 и отбывал наказание по приговору суда от 15 января 2019 года. Полагает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие близких родственников (бабушка и отец), являющихся инвалидами и нуждающихся в его помощи и заботе.

В возражениях прокурор города Северодвинска Архангельской области Северов С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Белобородова Д.В. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

Судебная коллегия не усматривает оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми. Вопрос о нарушении процессуальных сроков следствия являлся предметом рассмотрения на предварительном слушании по данному уголовному делу, по результатам которого в удовлетворении заявленных ходатайств о возвращении по указанному основанию уголовного дела прокурору обоснованно отказано. Суд расценил как соответствующее положениям п. 11, ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторное возвращение следователю уголовного дела полномочным лицом для производства дополнительного расследования по иным основаниям, отличным от приведённых в постановлении начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску от 15 июля 2018.

Судом тщательно проверена и опровергнута совокупностью доказательств выдвинутая Белобородовым Д.В. версия о добровольной передаче потерпевшим Н.А. денежных средств, наличии долговых обязательств у данного потерпевшего перед Белобородовым Д.В... Потерпевший Н.А. последовательно утверждал о том, что никаких долговых обязательств у него перед Белобородовым Д.В. не имелось, он передал 350 000 рублей исключительно из опасения осуществления ранее высказанных осуждёнными угроз. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с осужденными, в которых он детально описал действия каждого из них.

Оснований для оговора Белобородова Д.В. и иных осуждённых потерпевшим и свидетелями Ш.Д, Г.Е, Б.А. и другими по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этого не представлено.

Об умысле Белобородова Д.В. и других осуждённых, направленном на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий, описанных потерпевшим, который показал, что виновные необоснованно требовали с него денежные средства, под надуманным предлогом за оказание помощи. Действия осуждённых носили совместный характер, были согласованными и направленными на открытое хищение имущества, при этом последние были осведомлены о наличии у Н.А. на банковском счете денежных средств в размере требуемой ими суммы, что свидетельствует о заранее достигнутой между ними договоренности.

Факт неправомерного завладения подсудимым автомобилем без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего Т.А. о том, что Белобородов Д.В. без его разрешения управлял автомобилем ВАЗ-2115, очевидца преступления В.А, присутствовавшей при описанных событиях, свидетелей С.В. и С.К, которым потерпевший сообщил об угоне, протоколами осмотров мест происшествий.

Показания потерпевшего Т.А. об обстоятельствах угона автомобиля, зарегистрированного на имя С.К, а также вымогательства являются подробными, мотивированными, последовательными, так как подтверждены и в ходе очной ставки с подсудимым, показаниями свидетелей. При этом, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, нанесение ударов потерпевшему было связано с завладением деньгами потерпевшего и высказанными требованиями. Несмотря на отсутствие документального подтверждения права собственности на автомобиль, Т.А, являлся его законным владельцем, что подтверждается показаниями свидетеля С.К..

Надуманы доводы Белобородова Д.В. о наличии у него права требовать от Т.А. передачи 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за оскорбление. Судом обоснованно проверена данная версия осуждённого, которая опровергается последовательными показаниями потерпевшего Т.А..

То обстоятельство, что осуждённый выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Наказание Белобородову Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В резолютивной части приговора судом обоснованно зачтено в срок наказание, отбытое Белобородовым Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района от 15 января 2019 года, с даты вынесения приговора по 19 сентября 2019 года. Фактических и правовых оснований к льготному зачёту в срок наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору в условиях СИЗО не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Белобородова Д.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: