Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8399/2021[77-2836/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Савельева Д.В, судей - Кротовой Л.В, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова Д.А. с дополнениями на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, выступления осужденного Рыжова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Богдановой А.В, поддержавших доводы жалобы с дополнениями, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 г.

Рыжов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

29.10.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев;

28.06.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1, ст. 70 (приговор от 29.10.2018) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 10 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2019 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2019, и окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 24 дня.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространен на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислен после отбытия Рыжовым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Рыжов Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением как с несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что судом назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, просит приговор Ухтинского городского суда от 25 марта 2021 г, апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 15 июня 2021 г. изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В дополнении к жалобе от 25.08.2021 осужденный Рыжов Д.А. полагает, что судом вопреки требованиям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неверно исчислен срок наказания, подлежащего к отбытию.

В дополнении к жалобе от 27.09.2021 осужденный Рыжов Д.А. отмечает, что масса, изъятого у него наркотического средства, с учетом правил округления не превышает установленный законом значительный размер, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях от 26.08.2021, от 13.09.2021, от 15.10.2021 государственный обвинитель Самохин Б.А, приводя свои доводы, полагает, что кассационная жалобы с дополнениями подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Рыжова Д.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, с учетом положений гл. 40 УПК РФ не усматривается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительный размер N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 0, 2 грамма.

Из установленных как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства обстоятельств следует, что Рыжов Д.А. приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенона, массой не менее 0, 216 грамма.

Таким образом, учитывая, что масса наркотического средства, изъятого у Рыжова Д.А. превышает 0, 2 грамма, его размер верно признан значительным согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, при этом оснований для округления данного размера до 0, 2 грамма, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Действиям Рыжова Д.А. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание Рыжову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рыжова Д.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в материальном содержании ребенка его сожительницы.

Так, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Рыжову Д.А. наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к Рыжову Д.А. положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору от 28 июня 2019 г. и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ применены правильно, решение суда мотивировано.

Наказание, назначенное осуждённому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по размеру значительно ниже предела, установленного последовательным применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное Рыжову Д.А. по совокупности приговоров, является близким к минимальному с учётом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Выводы суда по вопросам назначения наказания сомнений не вызывают. Требования уголовного закона соблюдены.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Рыжову Д.А. наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд второй инстанции при вынесении решения принял во внимание состояние здоровья отца осужденного, наличие у него инвалидности, отразив это в апелляционном постановлении. Принимая во внимание это обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства, признанные городским судом, нельзя согласиться с доводом жалобы осуждённого об оставлении судами без оценки влияния наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наказание осужденному Рыжову Д.А. назначено соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, а потому оснований для учета этого обстоятельства Санкт-Петербургский городской суд не усмотрел.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, а потому кассационная жалоба осужденного с дополнениями удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рыжова Д.А. с дополнениями на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Л.В. Кротова

А.А. Цой