Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-8440/2021[77-2862/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Смирнова П.А. в интересах осужденного Прокудина И.А. о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Прокудина И.А. судебных решений, выступление адвоката Смирнова П.А. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года

Прокудин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30 п.п. "а", "и" ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Прокудина И.А. под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года приговор в отношении Прокудина И.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору Прокудин И.А. признан виновным в покушении на убийство двух лиц из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов П.А, действующий в защиту интересов осужденного Прокудина И.А, просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело прокурору.

Выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части доказанности умысла у Прокудина И.А. на совершение убийства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре суда безосновательно изменено содержание обвинения и того, в чём признан виновным Прокудин И.А.

Обращает внимание на указание суда в приговоре о совершении Прокудиным И.А. действий по нанесению удара клинком ножа в левую подмышечную область, однако из текста обвинительного заключения усматривается, что последний обвиняется в нанесении удара клинком ножа в грудь, считает, что изменения судом предъявленного обвинения являются существенными и лишили осужденного права на защиту.

Указывает, что обвинение Прокудину И.А. предъявлено не в соответствии с законом и нормативно-правовыми актами определяющими опасность для жизни человека от внешних воздействий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не вынося определение об изменении приговора, выявил нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, изменил содержание обвинения, признав Прокудина И.А. виновным в совершении действий по нанесению ударов ножом в жизненно-важные части тела человека, в связи с чем суд апелляционной инстанции, по мнению адвоката Смирнова П.А, нарушил порядок изменения приговора, а также вышел за пределы обвинения.

На кассационную жалобу адвоката Смирнова П.А в интересах осужденного Прокудина И.А. принесены возражения прокурором прокуратуры Холмогорского района Архангельской области Титовым Е.В, в которых он просит судебные решения в отношении Прокудина И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Прокудина И.А. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Прокудина И.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Органами предварительного расследования Прокудин И.А. обвинялся в нанесении двух ударов клинком ножа в грудь и поясницу потерпевшему. Вопреки доводам жалобы адвоката Смирнова П.А, право осужденного Прокудина И.А. на защиту не нарушено. Существенных изменений между текстом обвинительного заключения, приговором и апелляционным определением, указавшим на нанесение ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего, не усматривается.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Прокудина И.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного Прокудина И.А.

Получили надлежащую оценку в приговоре показания Прокудина И.А. об отсутствии у него умысла на убийство двух лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие, умысел, мотив совершенного преступления и виновность Прокудина И.А.

Квалификация действий осужденного Прокудина И.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Прокудину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Прокудину И.А. наказание мотивировано в приговоре, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к Прокудину И.А. более мягкого вида или размера наказания, предусмотренного законом, положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по данному уголовному делу в отношении Прокудина И.А. не допущено.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Прокудина И.А.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Прокудина И.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Смирнова П.А, действующего в защиту осужденного Прокудина И.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Смирнова П.А, действующего в защиту осужденного Прокудина И.А, о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Прокудин И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева