Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-8766/2021[77-3056/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Савельева Д.В, Судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Зайнетдиновой А.В. и Васиной Н.А. в интересах осужденной Альгиной Е.Е. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Альгиной Е.Е, адвокатов Зайнетдиновой А.В. и Васиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить без изменения судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

- осуждена:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 99 946 рублей 96 копеек, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Кроме того, постановлением судьи "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передана на попечение матери осужденной ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного отбывания наказания осужденной ФИО1

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в приговоре указано о зачете в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - один день. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный не позднее "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере, совершенное не позднее "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены ФИО1 на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты ФИО9 и ФИО10 в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации ее действий и доказанности вины, выражают несогласие с судебными решениями, считая их подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагают, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просят назначить ФИО1 менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвокатов ФИО9 и ФИО10 заместитель прокурора прокуратуры "адрес" ФИО11 просит обжалуемые решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Фактические обстоятельства преступлений, в соответствии с которыми действия ФИО1 квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденной ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривалось. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание оставлено законом на усмотрение суда.

Обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденной ФИО1 приведенные адвокатами в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ей наказания и приведены в приговоре.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы осужденной ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с приведением аргументированных выводов.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвокатов ФИО9 и ФИО10 в интересах осужденной ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Зайнетдиновой А.В. и Васиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: