Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-8769/2021[77-3036/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверьянова Н.Ф. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Бесчаскиной А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года

АВЕРЬЯНОВ Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

19.04.2011 года Рузским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

28.07.2011 года Рузским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору от 19.04.2011 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

27.01.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 2 июля 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аверьянов Н.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 16 марта 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Аверьянов Н.Ф, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению, вследствие строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел активное сотрудничество со следствием, изобличение других соучастников преступления, его второстепенную роль в совершенном преступлении. Кроме того, с учетом его роли в совершенном преступлении, судом неверно оценена степень общественной опасности совершенного преступления.

Просит приговор суда изменит, применив положения ст.ст. 61 ч.1 п. "и" и 68 ч.3 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Аверьянова Н.Ф. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Аверьянова Н.Ф. и верно квалифицировали действия последнего по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Наказание Аверьянову Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.2 и 68 ч.2 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Аверьянову Н.Ф. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру, в связи с чем, оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, - явку с повинной, поскольку она была написана Аверьяновым Н.Ф. после его задержания по подозрению в совершении преступления. При этом, признание Аверьяновым Н.Ф. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерном непризнании в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Аверьянову Н.Ф. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года в отношении Аверьянова Н.Ф. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи