Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-8811/2021[77-3088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В.

при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мотасова М.М. на приговор Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осуждённого Мотасова М.М, выслушав осуждённого Мотасова М.М. путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Степанову О.Ю. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Громову К.С. об оставлении кассационной жалобы Мотасова А.А. без удовлетворения, а судебных решений в отношении осуждённого без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО9, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания при наличии признанных смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые просит применить, назначить наказание менее 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО10, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО11 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд проверил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснения ФИО11 последствий заявления такого ходатайства, убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО11 дана правильная юридическая оценка с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО11 назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, наличие у ФИО9 малолетнего ребёнка, возмещение причинённого материального ущерба, признание вины, состояние здоровья его и его матери.

Решение о назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Поскольку преступление совершено ФИО9 в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с приведением мотивов принятого решения суд отменил условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Наказание ФИО11 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначенное ФИО11 наказание за совершённое преступление, которое не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, нельзя считать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы осуждённого о том, что при назначении ему наказания суд не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными, поскольку обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, судом не установлено.

Суд правильно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с учётом требований уголовного закона о том, что вид исправительного учреждения определяется с учётом категорий преступлений, входящих в совокупность, поскольку по предыдущему приговору ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к тяжким, окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Ошибочная ссылка в приговоре на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не влияет на правильность определённого судом вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных смягчающих, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведения осуждённого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, для применения положения ст. 73 УК РФ, для смягчения назначенного осуждённому наказания за совершённое преступление и по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ для отмены или изменения судебных решений в отношении ФИО1, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи