Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-8849/2021[77-3115/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мурзич С.Н. в интересах осужденной Поповой И.А. и осужденной Поповой И.А. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Поповой Инны Аркадьевны.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденной Поповой И.А. и адвоката Пликусовой Г.Н. в интересах осужденной Поповой И.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невельского районного суда Псковской области от 25 марта 2021 года

Попова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Беларусь, гражданка Республики Беларусь, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Поповой И.А. под стражей со 2 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 июня 2021 года приговор изменен.

Определено:

исключить из приговора ссылку на признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Поповой И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

Смягчить назначенное Поповой И.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Попова И.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 августа 2020 года в г. Невель Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мурзич С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым назначенное Поповой И.А. наказание.

Полагает, что с учетом обстоятельств произошедшего, поведения Поповой И.А. до и после совершения преступления, а также противоправности поведения потерпевшего, явившегося причиной совершения преступления, имеются основания для смягчения размера наказания, до минимального.

Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, отклонившего доводы осужденной о нанесении ею ударов потерпевшему из опасения дальнейшего продолжения последним своих агрессивных действий. Отмечает, что судом первой инстанции установлено возникновение конфликта между Поповой И.А. и РАС в связи с нанесением последним удара Поповой И.А. ногой в живот. Обращает внимание, что Попова И.А, признавая себя виновной, в ходе предварительного и судебного следствия, указывала, что не целилась в артерию потерпевшего и не имела умысла на причинение ему какого-либо вреда. Сама Попова И.А. расценивает свой поступок как самооборону и пресечение дальнейших действий насильственного характера со стороны потерпевшего. Полагает, что об отсутствии умысла Поповой И.А. на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что она не скрывалась, была инициатором вызова полиции и скорой помощи, пыталась оказать потерпевшему первую помощь.

Указывает на необоснованность вывода суда первой и апелляционной инстанции о нахождении Поповой И.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Полагает, что указанное обстоятельство следовало установить экспертным путем.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Поповой И.А. наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение и.о. прокурора Невельской межрайонной прокуратуры В.В. Журавлевой, в котором указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

В кассационной жалобе осужденная Попова И.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное наказание. Полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, попытки оказания помощи потерпевшему посредством вызова скорой помощи. Указывает, что судом не учтено, что она в течение трех лет подвергалась унижениям, оскорблениям и избиениям со стороны РАС и преступление было совершено в связи с опасением совершения потерпевшим в отношении нее противоправных действий. Обращает внимание, что после совершения преступления она не пыталась скрыться, вызвала скорую помощь и полицию, заявив о причинении ею телесных повреждений потерпевшему.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам апелляционной жалобы, нарушив ее право на защиту.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Поповой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности нахождения Поповой И.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Мотивируя выводы о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд верно сослался не только на показания Поповой И.А. в ходе предварительного и судебного следствия, в которых она, признавая свою вину в нанесении удара ножом потерпевшему, от которого впоследствии наступила его смерть, подробно поясняла обстоятельства произошедшего, но и на показания свидетелей ЗОВ, ТВП, ФНН, РРА, ШАЮ, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой Поповой И.А, заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы N 22/2021 от 26.01.2021 года, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Всем доказательствам, в том числе, показаниям Поповой И.А, судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Поповой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалоб о нанесении Поповой И.А. ударов потерпевшему из опасения дальнейшего продолжения последним своих агрессивных действий не опровергают обоснованность квалификации действий осужденной по вышеуказанному составу преступления. Как следует из материалов уголовного дела, в момент нанесения осужденной удара ножом потерпевшему, в его действиях отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие об угрозе для жизни и здоровья Поповой И.А.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств также опровергает доводы жалобы адвоката об отсутствии у осужденной умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Как верно указано судом, нанесение Поповой И.А. со значительной силой предметом, обладающим колюще-режущими свойствами удара в область внутренней поверхности левого бедра потерпевшего, причинившего телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с повреждением бедренной артерии, сопровождавшееся острой кровопотерей, свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожного отношения к смерти последнего.

Указание адвоката на совершение Поповой И.А. действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, вызов ею скорой помощи, а также то обстоятельство, что она не скрылась с места совершения преступления, не опровергает наличие в ее действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы адвоката об отсутствии у Поповой И.А. умысла на лишение жизни потерпевшего являются несостоятельными, поскольку обвинение в совершении убийства Поповой И.А. не предъявлялось.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Поповой И.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание Поповой И.А. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом апелляционной инстанции было из приговора исключено, а назначенное наказание смягчено.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом из материалов уголовного дела не усматривается.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 июня 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы адвоката о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции по существу, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невельского районного суда Псковской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Поповой И.А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Поповой И.А. и адвоката Мурзич С.Н. в интересах осужденной Поповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи