Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-8852/2021[77-3046/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Гилязовой Е.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсова А.А. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление осужденного Юсова А.А. и его защитника - адвоката Вилкиной Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года

Юсов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Юсова А.А. под стражей с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

Юсов А.А. признан виновным и осужден за:

- покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку;

- незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены в феврале 2020 года в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юсов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, принятым с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; полагает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку добровольно выдал имеющиеся у него боеприпасы до их обнаружения правоохранительными органами; оспаривает вывод суда о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства - его пожилой возраст, состояние здоровья его супруги, данные о его личности - статус ветерана труда и пенсионера по возрасту, то, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности; находит необоснованными выводы суда по гражданскому иску в части возмещения потерпевшему ФИО1 морального вреда; просит приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего о возмещении морального вреда отменить, передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Орешина Ю.М. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, при которых Юсов А.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Юсова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведённых в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Юсова А.А. в содеянном им и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье в связи с добровольной выдачей им боеприпасов, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, под добровольной сдачей боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, Юсов А.А. был задержан и доставлен в отделение полиции, где у него в ходе личного досмотра при себе были обнаружены две гранаты, после чего, на основании данной информации правоохранительными органами в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, были произведены доследственные мероприятия, в том числе проведен осмотр места происшествия по адресу жительства Юсова А.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны различного калибра в общем количестве 135 штук.

Принимая во внимание, что совершенное осужденным преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ носит характер длящегося, окончанием которого явились действия сотрудников правоохранительного органа по обнаружению и изъятию боеприпасов из незаконного оборота, то есть его пресечение, в условиях, когда осужденный не по своей воле сообщил органам власти о местонахождении в доме боеприпасов, а в связи с тем, что он осознавал об отсутствии у него реальной возможности их дальнейшего хранения, доводы Юсова А.А. о добровольной сдаче боеприпасов несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Юсову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, а за неоконченное преступление и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, установленных смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Юсову А.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Судом установлено, что Юсов А.А. совершил покушение на убийство ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это обстоятельство, вопреки доводам его кассационной жалобы, обоснованно и убедительно мотивированно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано в качестве отягчающего наказание, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и характер действий Юсова А.А, свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, в связи с чем оснований для исключения из приговора этого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Юсову А.А. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Юсову А.А. наказания, не допущено.

Назначенное Юсову А.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, вопреки мнению осужденного, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствовался положениями ст. 151, 1099, 1101, 1100 ГК РФ. Установленная судом сумма компенсации морального вреда, вопреки утверждению осужденного в жалобе, соразмерна, определена с учётом всех имеющих значение обстоятельств дела, в том числе характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, имущественного положения Юсова А.А, а также принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в части гражданского иска заместителя прокурора о взыскании с Юсова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения по гражданскому иску прокурора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену приговора в данной части.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменений в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года в отношении Юсова Александра Александровича в части решения о взыскании с Юсова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области расходов на лечение потерпевшего в размере 43 578 рублей 73 копеек отменить, гражданский иск заместителя Волховского городского прокурора оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юсова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи