Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-8862/2021[77-3094/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Одаренко О.С. - адвоката Черного А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя потерпевшей - адвоката Черного А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной Грамотневой Е.В, адвоката Вихлянцева И.Г. и прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года

ГРАМОТНЕВА Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей.

Принято решение о ранее наложенном аресте на имущество Грамотневой Е.В, по исковым требованиям потерпевшей и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 8 июля 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Грамотнева Е.В. вину в предъявленном обвинении не признала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Черного А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Черный А.А. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Автор жалобы, анализируя предъявленное Грамотневой Е.В. органами предварительного расследования обвинение и исследованные в судебном заседании доказательства, делает вывод, что суд нарушил положения ст.ст. 17, 87, 88 и 297 УПК РФ, постановив обвинительный приговор не предположениях.

Указал, что суд неполно привел показания допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, как самой потерпевшей, так и свидетелей ОДО и ЛИВ, пояснявших о передаче Грамотневой Е.В. суммы в размере 5.500.000 рублей, а не 1.000.000 рублей.

Судом не дана оценка и аудиозаписи разговора между указанными лицами, состоявшегося 3 июля 2019 года, в ходе которого Грамотнева Е.В. подтверждала получение от ООС 4.500.000 рублей для передачи сотрудникам налоговой инспекции и полиции и предлагала передать еще 1.000.000 рублей в качестве взятки сотрудникам налоговой инспекции.

Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в приговоре не указано по каким основаниям при наличии существенных противоречий, суд принял одни доказательства и отверг другие. Допущенные нарушения повлияли на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания, выразившейся в чрезмерной мягкости. Кроме того, указал, что назначая Грамотневой Е.В. наказание, суд указал на наличие тяжелых заболеваний, которые не были подтверждены какими-либо медицинскими документами.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо возвратить прокурору.

В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденная Грамотнеева Е.В. и государственный обвинитель, находят состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными. Предлагают приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как усматривается из приговора суда виновность Грамотневой Е.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой содеянного и усиления назначенного осужденной наказания, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке доказательств с целью ухудшения положения осужденной, на что у суда кассационной инстанции, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, законных оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела приговор в отношении Грамотневой Е.В. вступил в законную силу 28 октября 2020 года. Кассационная жалоба представителя потерпевшей - адвоката Черного А.А. поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2021 года. На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек годичный срок установленный ст. 401.6 УПК РФ, поэтому поданная жалоба адвоката Черного А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года в отношении Грамотневой Е.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу представителя потерпевшей Одаренко О.С. - адвоката Черного А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи