Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-8911/2021[77-2970/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Снегирёва Е.А, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильевой Л.А. в интересах осужденной Валиевой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Валиевой А.А.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступления осужденной Валиевой А.А. и её защитника - адвоката Новикова Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 января 2021 года

Валиева Анжелика Актаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 21 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 факта), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 82 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до "данные изъяты", осуждена по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 80 УК РФ отсрочка реального отбывания наказания, назначенного по приговору от 21 марта 2019 года, отменена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Валиева А.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Валиевой А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы, касающиеся мер попечения о малолетнем ребенке осужденной, "данные изъяты" года рождения, распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 23 марта 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 января 2021 года изменен:

- в резолютивной части указано об отмене Валиевой А.А. отсрочки по приговору от 21 марта 2019 года в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ вместо ч. 5 ст. 80 УК РФ.

Этот же приговор в части взыскания с Валиевой А.А. процессуальных издержек в сумме 1980 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кудрявцеву А.В, защищавшему Валиеву А.А. по назначению следователя на стадии предварительного следствия, отменен, указанные процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Валиева А.А. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Л.А. в интересах осужденной Валиевой А.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их несправедливыми; находит назначенное Валиевой А.А. наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым; указывает, что суд не мотивировал выводы о невозможности исправления осужденной без реального лишения свободы и не привел обоснования отмены отсрочки исполнения приговора от 21 марта 2019 года; считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства - действия Валиевой А.А, направленные на заглаживание вреда - направление в органы ГИБДД публичного раскаяния, совершение преступления в связи с наличием тяжелых жизненных обстоятельств - безденежность и совершение поездки за получением продуктов питания; полагает, что к Валиевой А.А. повторно подлежали применению положения ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания в связи с рождением у неё после вынесения приговора от 21 марта 2019 года второго ребенка; указывает на незаконность решения суда о направлении сведений и отдел опеки и попечительства для решения вопроса о месте жительства и опекунстве в отношении дочери осужденной, "данные изъяты" года рождения, поскольку у неё есть отец; просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить Валиевой А.А. наказание в виде обязательных работ либо применить ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание осужденной Валиевой А.А. наказания до достижения её дочерью, "данные изъяты" года рождения, 14-летнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского административного округа "адрес" Теплова Н.Ю. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, при которых Валиева А.А. совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Валиевой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, а также квалификация её действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе защитником не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Валиевой А.А. в содеянном ею и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал её действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Выводы суда о юридической оценке действий осужденной надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной Валиевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Валиевой А.А, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе тех на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Валиевой А.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Валиевой А.А. наказания, не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осужденной, могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определилосужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для её освобождения от ответственности, и назначения наказания без изоляции от общества, а также и правовой возможности сохранения отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору в силу положений ч. 5 ст. 82 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд правильно отменил Валиевой А.А. отсрочку отбывания наказания по приговору от 21 марта 2019 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Валиевой А.А. наказание, как за совершенное ею преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенному ею общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Вопреки доводу защитника в жалобе, принятие судом решения о направлении сведений об осуждении Валиевой А.А. в отдел опеки и попечительства администрации г. Мурманска для решения вопросов о месте жительства, опекунства в отношении малолетнего ребенка осужденной, соответствует положениям ст. 313 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным стороной защиты в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным указанным защитником в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судебная коллегия внесла в приговор соответствующие закону изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления в отношении осужденной Валиевой А.А, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Васильевой Л.А. в интересах осужденной Валиевой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Валиевой Анжелики Актаевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильевой Л.А. в интересах осужденной Валиевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи