Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-9011/2021[77-3120/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Снегирева Е.А.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Долгополовой К.А, действующей в защиту интересов осужденного Кошкина А.В, на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Кошкина А.В. и адвоката Долгополовой К.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года

Кошкин Артем Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

16.08.2019 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 20.11.2019, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 1 год 1 месяц 11 дней, осужден по ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде 1 года 1 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2019 года, окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 11 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избранная Кошкину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года оставлен без изменения.

Кошкин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Долгополова К.А, действующая в защиту интересов осужденного Кошкина А.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, просит постановления от 15 декабря 2020 года, от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами, приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Кошкина А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства вины Кошкина А.В. нет, не нашли подтверждение сговор, умысел на сбыт наркотических средств. Анализируя доказательства, адвокат настаивает на том, что суд уклонился от оценки показаний свидетелей, оперуполномоченные не раскрыли источник своей осведомленности, другие свидетели ничего о причастности Кошкина А.В. к сбыту не сообщали. Кошкин А.В. приобрел наркотические средства для личного употребления, о намерении иных лиц делать "закладки" не знал, его поведение и отсутствие приспособлений для расфасовки наркотических средств) наряду с показаниями свидетелей подтверждают непричастность к сбыту, телефонные переговоры и переписка подтверждает лишь деятельность ФИО1 по распространению наркотических средств, изъятая у Кошкина А.В. изолента не может свидетельствовать о его причастности к незаконным действиям, она не относится к предмету судебного разбирательства, не содержит следов совершения преступления, не служила средством совершения преступления.

По мнению защитника, приговор постановлен на недопустимых доказательствах: показаниях свидетеля ФИО2 основанных на предположениях, свидетель ФИО3 при допросе находился в состоянии наркотического опьянения, оперуполномоченные не раскрыли источник своей осведомленности, изъятые у Кошкина А.В. наркотические средства непредусмотренным УПК РФ способом направлено на исследование лицам, не допущенным к участию в уголовном деле в качестве специалистов или экспертов, без документов, подтверждающих обладание ими специальными познаниями; экспертиза произведена уже измененных наркотических средств после их исследования недопущенными к участию в уголовном деле лицами, при производстве обысков по месту жительства Кошкина А.В. и ФИО3 принимали участия оперуполномоченные, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях, показания свидетеля оперуполномоченного ФИО4 не оценены судом и в приговоре не приведены.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Кошкина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда. Исследование наркотического средства проведено в рамках проверочных мероприятий, с указанием количества вещества израсходованного при исследовании. Проведение отдельных следственных действий поручалось оперативным сотрудникам, в производстве у них дело не находилось. Судом первой инстанции мотивированно разрешены ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательств с вынесением отдельных постановлений, в которых подробно изложены обстоятельства оцененные судом как не влияющие на допустимость доказательств, положенных в основу приговора.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Объективных данных полагать, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Кошкина А.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кошкина А.В, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 64, 67, 70, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия осужденного в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошкина А.В, учтены частично признание вины, состояние его здоровья и здоровья его бабушки, за которой он осуществлял уход. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Кошкину А.В. наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Чрезмерно суровым как основное, так и дополнительное наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Кошкину А.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об обвинительном уклоне, недоказанности вины, недопустимости доказательств, нарушениях в ходе предварительного расследования, несправедливости приговора, отсутствии надлежащей оценки суда показаний свидетелей, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Долгополовой К.А, действующей в защиту интересов осужденного Кошкина А.В, на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи