Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-9047/2021[77-3119/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Снегирева Е.А.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Канева А.А, действующего в защиту интересов осужденного Панюкова Н.А, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Панюкова Н.А. и адвоката Содель В.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е... об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года

Панюков Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Панюков Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 9 июля 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Панюков Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени 26 мая 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Канев А.А, действующий в защиту интересов осужденного Панюкова Н.А, не оспаривая доказанность вины Панюкова Н.А. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, применив ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку Панюков Н.А. вину признал частично; в содеянном раскаялся, после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, отвез его в больницу, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, просил назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, при этом потерпевший неоднократно угрожал Панюкову Н.А. физической расправой, оскорблял его, занимался порчей его имущества.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Сыктывкара Медведев В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Панюкова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, сомневаться в ее правильности не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Панюкову Н.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панюкова Н.А, учтены противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Панюкову Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Панюкову Н.А. наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о несправедливости приговора, наличии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Канева А.А, действующего в защиту интересов осужденного Панюкова Н.А, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 9 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи