Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-9175/2021[77-3190/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пыхачева О.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного, выступления осужденного и адвоката Сермягиной О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года

ПЫХАЧЕВ О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

25.06.2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

8.12.2020 года Череповецким городским судом Вологодской области условное осуждение отменено и Пыхачев О.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

признан виновным и осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2018 года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, времени содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Принято решение об удовлетворении исковых требований ППП о взыскании с Пыхачева О.А. компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей и возмещения материального ущерба в сумме 8.299 рублей 90 копеек.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 19.525 рублей в федеральный бюджет.

Приговором суда Пыхачев О.С. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба; причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года в части осуждения Пыхачева О.С. по ст. 167 ч.1 УК РФ отменен. Производство по делу, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. За Пыхачевым О.С. в этой части признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 и 158 ч.3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2018 года, и окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступлений и описании оснований опасаться осуществления угрозы убийством указать ст.119 ч.1 УК РФ вместо ст. 112 ч.1 УК РФ.

Взысканный с Пыхачева О.С. в пользу ППП размер материального ущерба снижен до 2.499 рублей 90 копеек.

Исковые требований ППП о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением сотового телефона и карты памяти оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 и 158 УК РФ, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного законодательства.

В обоснование указал, что признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции не указал мотив, цели и последствия преступления.

При назначении наказания по ст.112 УК РФ необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - противоправное поведение потерпевшей.

С учетом суммы похищенных денежных средств с банковской карты, полагает что у суда имелись основания для изменения категории преступления на более мягкую.

Просит изменит состоявшиеся судебные решения, производство по ст.119 ч.1 УК РФ прекратить, при назначении наказания по ст. 112 ч.1 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшей, изменить в сторону смягчения категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ и соответственно снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Пыхачева О.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо полного признания вины в совершенных преступлениях, виновность Пыхачева О.С. подтверждена его явками с повинной, показаниями потерпевшей ППП, пояснившей об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений, свидетелей ЛЛЛ, подтвердившей показания потерпевшей, ИИИ и других, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть, давность, локализацию и механизм образования, выявленных у потерпевшей телесных повреждений, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Все доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре судом дана оценка.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в содеянном, и не свидетельствует об односторонней судебной оценки доказательств.

Действиями Пыхачева О.С. потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ не имеется, так как нанося удары потерпевшей, в том числе в область головы, осужденный высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации, с учетом характера и тяжести причиненных телесных повреждений, потерпевшей обоснованно были восприняты как реальные и она боялась осуществления высказанных угроз.

Апелляционная инстанция верно указала, что в связи с отсутствием доказательств совершения ППП каких-либо противоправных действий в отношении осужденного, законных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, не имеется. Сведения о личности ППП не давали осужденному право на совершение в отношении потерпевшей преступлений и не являются основанием для смягчения наказания. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Юридическая квалификация действий Пыхачева О.А. по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 и 158 ч.3 п. "г" УК РФ, судом дана верная. Законных оснований для иной квалификации, как об этом настаивает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В связи с отсутствием в приговоре суда должной мотивировки относительно значительности причиненного потерпевшей ущерба, судебная коллегия приговор в части осуждения Пыхачева О.А. по ст. 167 ч.1 УК РФ отменила с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Выводы судебной коллегии о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ мотивированы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и является справедливым по своему виду и размеру.

Решение о снижении размера возмещения материального ущерба обоснованно.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года в отношении Пыхачева О.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи