Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-9496/2021[77-3169/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирева Е.А.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уланова Р.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Игнатовой Н.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 года

Уланов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16.03.2012 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.03.2016 по отбытию срока, 31.05.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.330 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.07.2017 по отбытию срока, 13.11.2018 приговором мирового судьи Чубьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания 11 месяцев 8 дней исправительных работ, осужден по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13 ноября 2018 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Уланову Р.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 9 июля 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года оставлен без изменения.

Уланов Р.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 18 апреля 2019 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уланов Р.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить отягчающего обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он отрицал нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а факт нахождения его в данном состоянии не доказан, медицинское освидетельствование не проводилось, он был задержан на месте преступления, в этот же день допрошен, показания свидетелей о нахождении его в алкогольном опьянении не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самохин Б.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Уланова Р.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Уланову Р.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уланову Р.С, учтены раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, наряду с рецидивом, являющимся опасным, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение Улановым Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Уланова Р.С. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Уланову Р.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Уланову Р.С. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о несправедливости приговора; о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Уланова Р.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи