Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-9575/2021[77-3172/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Фуганова Д.Г, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анисимовой И.А, действующей в защиту осужденной Анискиной И.А, о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осуждённой Анискиной И.А, защитника Щербатых Г.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года Анискина И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "адрес", судимая

- 29.01.2018г. мировым судьёй судебного участка N 34 Новгородского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 28 февраля 2019 года, осуждённая:

- 13.03.2019г. мировым судьёй судебного участка N 35 Новгородского судебного района по трём преступлениям, предусмотренных ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 30000 рублей, - 31.05.2019г. мировым судьёй судебного участка N 35 Новгородского судебного района по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, наказание не исполнено, осуждена:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района по ст.322.3 УК РФ от 31.05.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты услуг адвоката, взысканы с осуждённой Анискиной И.А.

Этим же приговором осужден Н.А.В.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года в отношении Анискиной И.А. оставлен без изменения.

Анискина И.А. осуждена за совершение: незаконного сбыта наркотического средства; незаконного сбыта наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц, в значительном размере; незаконного сбыта наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц; незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Преступления совершены в июне-июле 2018 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Анисимова И.А. просит изменить приговор и апелляционное определение, оправдать Анискину И.А. по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по остальным преступлениям снизить назначенное наказание, так как приговор основан на предположениях, без надлежащей оценки всех доказательств, считает недоказанным преступление по сбыту наркотического средства по предварительному сговору с ФИО1, так как суд не привёл убедительных оснований, по которым не принял во внимание показания Анискиной И.А. в суде о том, что не принимала участие в разговоре с ФИО2, денег от неё не получала, наркотик не передавала, считает, что суд необоснованно положил в основу приговора признательные показания Анискиной И.А. на следствии и её явку с повинной, так как они не подтверждаются совокупностью других доказательств.

Также адвокат Анисимова И.А. считает, что суд нарушил ст.60 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии многочисленных смягчающих обстоятельств: хронических заболеваний, раскаяния, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Анищенкова А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Анискиной И.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное заседание проведено полно и объективно, каких-либо нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не усматривается.

Вывод о виновности Анискиной И.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, надлежащим образом проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Каких-либо нарушений принципа презумпции невиновности не усматривается.

Обвинительный приговор в отношении Анискиной И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 302 УПК РФ, поскольку её виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Показания Анискиной И.А. в судебном заседании о непризнании сбыта наркотического средства по предварительному сговору с ФИО1 04 июня 2018 года, так как всё сделала ФИО1, о том, что 08 июня 2018 года сбыт наркотического средства она совершила не в группе лиц, поскольку Н.А.В. не знал о содержимом свёртка, который передавал, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе, её показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ("данные изъяты" и обвиняемой "данные изъяты"), показаний ФИО2 и ФИО1.

Все положенные в основу обвинения доказательства, в том числе, показания Анискиной И.А. на предварительном следствии, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Квалификация действий Анискиной И.А. является верной, соответствует установленным судом с соблюдением ст.73 УПК РФ фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нашли подтверждение как умысел Анискиной И.А. на незаконный сбыт наркотических средств (по трём преступлениям), так совершение двух преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Анискиной И.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том числе все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ и о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы являются мотивированными.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 69 УК РФ, при назначении наказания применены правильно.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, квалифицированным п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - "явку с повинной" и назначил наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, дополнительных оснований для снижения Анискиной И.А. назначенного наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Анискиной И.А... приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Анисимовой И.А, действующей в защиту осужденной Анискиной И.А, о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи