Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-19273/2021[88а-18630/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года по административному делу N 2а-5459/2020 по административному исковому заявлению Завьяловой А. П. (далее - Завьялова А.П.) к Управлению Росреестра по Республике Коми, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Коми Михеевой О. Г. (далее - М. О.Г.) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

8 июля 2020 года уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Коми Михеевой О.Т. N КУВД-001/2020-615035, N КУВД-001/2020-1007264 Завьяловой А.П. отказано в государственной регистрации права собЁ ственности, права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47, 7 кв.м, расположенную по адресу: Республика Коми, "адрес", кадастровый N, приобретенную последней 20 января 2020 года на торгах по реализации арестованного в рамках исполнительного производства N-ИП от 17 мая 2019 года имущества должника Куликовой Н.И, принадлежащего на праве общей совместной собственности Куликовой Н.И. и Куликову А.А.

Основанием для отказа послужила подача Куликовой Н.И. в период нахождения на регистрации заявления Завьяловой А.П, заявления о государственной регистрации перехода права общей совместной собственности и права общей долевой собственности на тот же объект недвижимости на основании решения Сыктывкарского Городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года по делу N 2- 5067/2019, вступившего в законную силу 7 сентября 2019 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества Куликовой Н.И. и Куликова А.А, а также признано право собственности па 55/100 доли - Куликовой Н.И, 39/100 доли - Куликова А.А, 3/100 доли - несовершеннолетнего Куликова Д.А, 3/100 доли - Лебедь М.Н.

Оспаривая правомерность отказа в государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, 20 июля 2020 года Завьялова А.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав путем возложения на административного ответчика обязанности по осуществлению заявленной регистрации.

В обоснование заявленных требований Завьялова А.П. указала, что выделение долей спорной квартиры на основании решения суда о разделе имущества супругов влияет лишь на распределение между должниками по исполнительным производствам - Куликовой Н.И. и Куликовым А.А, а также их детьми - Куликовым Д.А. и Лебедь М.Н, суммы денежных средств, уплаченных Завьяловой А.П. при покупке квартиры, но никоим образом не мешает реализации указанной квартиры путём продажи с публичных торгов, признанных состоявшимися и никем не оспоренных, на основании решения суда по делу N 2-3386/2019, и соответственно не лишает Завьялову А.П. права приобрести данный объект недвижимости целиком по договору купли-продажи независимо от того, сколько и чьи в нем имелись доли. Полагала, что подача Куликовой Н.И. после Завьяловой А.П. в Управление Росреестра по Республике Коми заявления о государственной регистрации перехода права общей совместной собственности и права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества не может служить основанием для отказа Завьяловой А.П. в государственной регистрации права собственности, так как это нарушат права и законные интересы последней.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Коми Михеева О.Г, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "ДОМ.РФ", УФССП России по Республике Коми, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, ИП Батчаева М.М, отделение судебных приставов по г. Сыктывкару, N 2 УФССП по Республике Коми, Куликов А.А, Куликова Н.И, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего Куликова Д.А, Лебедь М.Н, начальник отделения старший судебный пристав по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года, административное исковое заявление Завьяловой А.П. удовлетворено.

Признан незаконным отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Коми Михеевой О.Г. в регистрации права собственности, права обще долевой собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: Республика Коми, "адрес", изложенный в уведомлении NN КУВД-001 /2020- 615035 КУВД-001/2020-1007264 от 8 июля 2020 года в отношении Завьяловой А.П. и на Управление Росреестра по Республике Коми возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Завьяловой А.П. на указанный объект недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 2 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2021 года, Управление Росреестра по Республике Коми со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку на государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости было представлено два решения суда, обязательных для исполнения, сведениями об отмене которых Управление не располагало, полагает, что заявление Куликовой Н.И. о регистрации права общей долевой собственности с приложением вступившего в законную силу 3 сентября 2019 года решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-5067/19, представленного в качестве правоустанавливающего документа, являлось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Завьяловой А.П. на тот же объект недвижимости, поскольку ни Управление, ни государственный регистратор не обладают полномочием по признанию права собственности, т.к. оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-3386/19 от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2019 года, удовлетворено исковое заявление АО "ДОМ.РФ" к Куликовой Н.И. и Куликову А.А.: расторгнут договор займа N 57-И/12, заключенный 11 декабря 2012 года между ОАО "Коми ипотечная компания" и Куликовой Н.И, Куликовым А.А.; взыскана солидарно с Куликовой Н.И, Куликова А.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа N 57-И/12 от 11 декабря 2012 года по состоянию на 8 февраля 2019 года в размере 1 409 537 рублей 92 копеек и понесённые по делу судебные расходы в виде расходов но уплате госпошлины в сумме 21 247 рублей 69 копеек, всего взыскано 1 430 785 рублей 61 копеек. Взысканы солидарно с Куликовой Н.И, Куликова А.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты за пользование займом по договору займа N 5741/12; от 11 декабря 2012 года в размере 11, 65% годовых на задолженность по основному долгу в размере 1388152 рублей 16 копеек за период с 9 февраля 2019 года по день вступления настоящего решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, "адрес", общей площадью 47, 7 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной, собственности Куликовой Н.И. и Куликову А.А. путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1926400 рублей.

На основании выданных Сыктывкарским городским судом по настоящему делу исполнительных листов, 17 мая 2019 года в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми возбуждены исполнительные производства в отношении должников Куликовой Н.И. и Куликова А.А. N-ИП, N-ИП соответственно, в рамках которых осуществлены арест и последующая реализация с публичных торгов заложенного имущества должников (двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, "адрес") за 1 653 814, 40 рублей Завьяловой А.П, с которой 20 января 2020 года заключён договор купли-продажи N 541-25 и подписан акт приёма-передачи.

В целях регистрации права собственности на приобретённое жилое помещение 21 января 2020 года Завьялова А.П. обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

28 января 2020 года в Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление Куликовой Н.И. N КУВД-001/2020-1007264 о государственной регистраций права общей долевой собственности Куликовой Н.И (доля в праве 55/100), Куликова Д.А. (доля в праве 3/10), Лебедь М.Н. (доля в праве 3/100) на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года, вступившего в законную силу 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5067/19, которым произведён раздел совместно нажитого имущества Куликовой Н.И. и Куликова А.А, прекращено право общей совместной собственности Куликовой Н.И. и Куликова А.А. на квартиру по адресу: Республика Коми, "адрес", признано право собственности; Куликовой Н.И. на 55/100 доли в праве собственности, Куликова А.А. - на 39/100 доли в праве собственности, Куликова Д.А. - на 3/100 доли в праве собственности, Лебедь М.Н. - на 3/100 доли в праве собственности на указанную квартиру; отказано в удовлетворении требований Куликовой Н.И. о внесении изменений в договор займа и закладную.

Подача Куликовой Н.И. в Управление Росреестра по Республике Коми указанного заявления явилось основанием для направления в адрес Завьяловой А.П. уведомления государственного регистратора М. О.Г. за N КУВД-001/2020-615035 от 29 января 2020 года о приостановлений, начиная с 29 января 2020 года осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости до 29 апреля 2020 года со ссылкой на положения пунктов 5, 7, 37 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве основания для приостановления регистрации в названом постановлении было также указано на наличие в ЕГРН записей о запретах на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванной квартиры, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП.

Кроме того, уведомлением государственного регистратора М. О.Г. за N КУВД-001/2020-615035/1 от 3 февраля 2020 года Завьяловой А.П. сообщено также о наличии дополнительных оснований для приостановления регистрации, выразившихся в отсутствии заявления залогодержателя о переходе права собственности на спорное имущество, копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и непредоставлении нотариально-удостоверенного договора купли-продажи.

Во исполнение указанного уведомления, 13 февраля 2020 года Заявьяловой А.П. в адрес Управления Росреестра по Республике Коми были представлены дополнительные документы, в числе которых документ от 30 января 2020 года о внесении изменений в поручение N 541-25 на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 14 ноября 2019 года, которым была исключена необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи, а также решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-3386/2019 с отметкой о вступлении в законную силу, которым обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, "адрес", общей площадью 47, 7 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Куликовой Н.И, и Куликову А.А. путём продажи с публичных торгов.

13 марта 2020 года в Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление АО "ДОМ.РФ" о погашении регистрационной записи об ипотеке от 13 марта 2020 года с приложением закладной от 11 декабря 2012 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, "адрес", на основании чего 20 марта 2020 года в ЕГРН была внесена запись о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении названной квартиры.

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 в рамках вышеназванных исполнительных производств вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 47, 7 кв.м, расположенной по адресу: Республика Коми, "адрес", а равно снят арест с указанного имущества, о чем 2 июля 2020 года в Управление Росреестра по Республике Коми в ответ на поступивший запрос направлена соответствующая информация.

Несмотря на изложенные обстоятельства, по результатам рассмотрения заявления Завьяловой А.П. в её адрес государственным регистратором направлено оспариваемое в настоящем деле уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности NN КУВД- 001/2020-615035 КУВД-001/2020-1007264 от 8 июля 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 25, 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что основанием приобретения права собственности Завьяловой А.П. на квартиру является протокол о результатах торгов и договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем, продажа заложенного недвижимого имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании закона, а также, что залогодержателем квартиры АО "ДОМ.РФ" 13 марта 2020 года в адрес Управления Росреестра по Республике Коми было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, с приложением закладной от 11 декабря 2012 года в отношении квартиры по адресу: Республика Коми, "адрес", признал отказ в регистрации права собственности Завьяловой А.П. на вышеуказанный объект недвижимого имущества неправомерным, удовлетворив заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-5067/2019, вступившее в законную силу 3 сентября 2019 года, не является препятствием для регистрации права собственности Завьяловой А.П. на указанный объект недвижимости, поскольку указанным решением определялись доли супругов Куликовых и их детей в праве собственности на квартиру, а не устанавливалось безусловное их право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом, а также не влияло на установленные договором ипотеки правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, указав, что действия Куликовой Н.И, выразившиеся в попытке зарегистрировать доли в праве на недвижимое имущество, свидетельствуют лишь о злоупотреблении правом последней, поскольку на момент обращения Куликовой Н.И. в Управление Росреестра но Республике Коми, Куликовой Н.И. было известно о фактическом обращении взыскания на приобретённую её семьёй квартиру, а также о продаже данной квартиры с торгов, тогда как Завьялова А.П. в рассматриваемом случае является добросовестным приобретателем прав на спорное недвижимое имущество, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 4 статьи 29 указанного Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку суды установили, что основания для отказа в регистрации прав по заявлению Завьяловой А.П. от 21 января 2020 года в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, "адрес" после истечения срока приостановления регистрации отсутствовали, оснований полагать ошибочным их вывод о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прав Завьяловой А.П, не имеется, так как обращение решением суда взыскания на недвижимое имущество Куликовой Н.И. и Куликова А.А. в виде спорной квартиры, а также дальнейшая её реализации в соответствий с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем продажи с торгов, свидетельствовали о прекращении залога и каких-либо прав Куликовых на указанное недвижимое имущество.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Сыктывкарского городского суда от 21 марта 2019 года N 2-3386/2019 основанием к отказу регистрации прав Завьяловой А.П. на спорное имущество служить не может, так как указанным решением, как верно отмечено судами, не установлено право собственности супругов Куликовых и их детей на спорную квартиру, а определены их доли в уже имеющемся на праве собственности имуществе, что не препятствует исполнению судебного решения Сыктывкарского городского суда от 31 июля 2019 года об обращении взыскания на указанную квартиру, которым не устанавливались дополнительные условия при ее реализации с торгов, в частности на доли в праве собственности несовершеннолетних, а влияет лишь на распределение между должниками по исполнительным производствам - Куликовой Н.И. и Куликовым А.А, а также их детьми - Куликовым Д.А. и Лебедь М.Н, денежных средств, уплаченных Завьяловой А.П. при покупке квартиры, о чем свидетельствует и содержащийся в материалах дела ответ ОСП по г. Сыктывкару N 2 о произведённом возврате денежных средств Куликовой Н.И. и Куликову А.А. в долевом соотношении согласно решения Сыктывкарского городского суда от 31 июля 2019 года.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 декабря 2021 года.