Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-20049/2021[88а-19393/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вильчинского В. В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2227/2020 по административному исковому заявлению Вильчинского В. В. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вильчинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 29 декабря 2016 года по 22 июня 2019 года, взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб. за нарушение установленных условий содержания.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года, поданной через суд первой инстанции 10 сентября 2021 года, Вильчинский В.В, настаивая на доводах административного иска, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов судов, изложенных в решении обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами для мужчин) (часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

По данному административному делу судами установлено, что Вильчинский В.В. с 29 декабря 2016 года по 22 июня 2019 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С момента прибытия по 10 января 2017 года находился в карантинном отделении данного исправительного учреждения, с 11 января 2017 года по июль 2017 год - в отряде N 1, с июля 2017 года до своего освобождения 22 июня 2019 года - в отряде N 3.

В обоснование административного иска Вильчинский В.В. указал на нарушение установленной нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, отсутствие системы искусственной вентиляции или кондиционирования, плохое освещение, антисанитарию, не проведение санитарной дезинфекции, отсутствие горячей воды, нарушение норм выдачи вещевого довольствия, отказ в лечении возникшего у него заболевания "дерматит" в связи с отсутствием необходимых медицинских препаратов для оказания медицинской помощи. Душ можно было принять только один раз в неделю. Кроме того, предоставляемая в учреждении пища была не пригодна к употреблению, приготовлена с нарушением санитарных норм и правил, контроль за приготовлением и качеством пищи не осуществлялся. Пища была однообразной, низкого качества. Мясо и молочные продукты практически отсутствовали в рационе питания. Полагает, что степень и характер испытываемых им страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика.

Проверяя доводы административного истца о нарушении установленных условий содержания, суды нижестоящих инстанций установили, что при содержании Вильчинского В.В. в отряде N 1 исправительного учреждения на каждого осужденного приходилось 3, 28 кв. м. жилой площади, что соответствует установленной норме. Осужденный Вильчинский В.В. был обеспечен отдельным спальным местом и спальными принадлежностями. Помещение было обеспечено доступом свежего воздуха и дневного света. В комнате для разогрева пищи отряда имеются три холодильника, микроволновая печь, кулер для питьевой воды.

При содержании административного истца в отряде N 3 Вильчинский В.В. содержался в помещении фактической площадью примерно 79 кв. м. с двумя окнами, в данном помещении оборудованы 19 двухъярусных кроватей, то есть 38 спальных мест. Осужденный Вильчинский В.В. был обеспечен отдельным спальным местом и спальными принадлежностями. Помещение обеспечено доступом свежего воздуха и дневного света. Температурный режим поддерживался в соответствии с требованиями нормативных актов. В комнате для разогрева пищи имеются семь холодильников, 3 микроволновые печи, электроплита с духовкой. Напольные унитазы в санузле установлены в кабинках, которые закрываются дверцами.

Освещение помещений обеспечивается дневным светом, потолочными лампами искусственного дневного света, имеется и ночное освещение.

Здания, в которых содержался административный истец подключены к центральному отоплению, водопроводу, канализации, электрифицированы, имеют естественную вентиляцию. Вентиляционные каналы имеются в каждом помещении. Кроме того, в исправительном учреждении утверждены графики проветривания помещений.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают выдачу Вильчинскому В.В. вещевого довольствия (матраца, подушки, одеяла, простыни - 2 шт, наволочки - 1 шт, полотенца - 1 шт, костюма - 1 шт, шапки - 1 шт, телогрейки, рукавиц, рубашки нательной, трусов, белья нательного теплого - 1 шт, ботинок комбинированных). При поступлении в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Вильчинский В.В. был обеспечен вещевым имуществом по сезону согласно приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". Заявлений от Вильчинского В.В. на повторную выдачу вещевого имущества не поступало.

Судами также приняты представленные административным ответчиком доказательства о том, что банно-прачечный комплекс исправительного учреждения работал по графику, который предусматривал посещение помывочного зала для каждого отряда два раза в неделю. Помывочный зал облицован кафельной плиткой, разделен перегородками, имеются полки для мыла, туалетных принадлежностей, держатели для полотенца, резиновые коврики. В банно-прачечном комплексе имеются дезинфекционные камеры для подушек, одеял, постельного белья.

Кроме того, горячей водой в период отбывания наказания Вильчинским В.В. в 2017-2019 годах осужденные обеспечивались путем эксплуатации водонагревателей электрических накопительного типа.

Раз в квартал во всех помещениях ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводится дератизация и дезинсекция своими силами, и раз в год - по государственному контракту.

Контроль за качеством поступающего продовольствия в столовую и приготовления пищи осуществляется со стороны медицинских работников. Закладка продуктов в котел контролируется оперативными дежурными. Результаты проверки и распоряжения на выдачу пищи отражаются в книгах "Учета контроля за качеством приготовления пищи". Жалоб на качество и количество пищи от спецконтингента не поступало.

Для приготовления пищи для осужденных использовались разнообразные продукты (овощи свежие, овощи сушеные, овощи соленые и маринованные, консервы овощные, крупы, маргарин, масло коровье, масло растительное, мука, мясо птиц, мясо говядина, рыба свежая мороженая, рыба соленая, консервы рыбные, томатная паста, молоко цельное, молоко сгущенное, творог, яйца, сахарный песок, специи; выдавался хлеб пшеничный из муки 2 сорта, хлеб ржано-пшеничный, хлеб ржаной, чай, сок, кисель и т.д), в меню содержались разнообразные блюда.

Кроме того, согласно повышенной нормы питания 5.2А, по которой Вильчинский В.В. питался с 14 января 2017 года в меню на каждый день было включено масло, творог, молоко, мясо (птица либо говядина), рыба, через день яйцо.

За период отбывания наказания Вильчинский В.В. с жалобами на кожные заболевания не обращался, на диспансерном учете с диагнозом "дерматит" не состоял. Состоял на диспансерном учете в медицинской части по другому заболеванию, к лечению относился недобросовестно. 1 августа 2017 года, 3 декабря 2018 года и 28 мая 2019 года проводились обследования.

Судами проверялись и не нашли подтверждения доводы Вильчинского В.В, о невыполнении административным ответчиком мер по соблюдению санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и требований, о неоказании административному истцу медицинской помощи.

Кроме того, судами учтено, что за весь период отбывания наказания Вильчинский В.В. не обращался с жалобами на содержание ни к администрации исправительного учреждения, в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в органы контроля и надзора или судебные органы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, которые опровергают доводы административного иска о нарушении установленных условий содержания, суд первой инстанции, с которым, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Вильчинского В.В. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, получили оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции правомерно исключил из числа доказательств по делу письменные объяснения осужденных, представленные административным ответчиком, поскольку данные лица устных показаний суду не давали, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подписку не давали, что не соответствует требованиям статей 51, 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на обоснованность, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вильчинского В. В. - без удовлетворения.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 апреля2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи