Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-25090/2021[88а-23606/2021]

N 88а-23606/2021

город Санкт-Петербург 17 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2021 года по административному материалу N 9а-226/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Новгородской области, министру труда и социальной защиты Новгородской области Семеновой С.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданной через суд первой инстанции 9 апреля 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2021 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба первоначально поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2021 года. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года указанная кассационная жалоба возвращена административному истцу без рассмотрения по существу. Кассационным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2021 года определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года отменено с направлением административного материала в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда. Административный материал поступил в Третий кассационный суд 8 декабря 2021 года. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" принята к производству суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, предметом проверки по кассационной жалобе благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" являются определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2021 года.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из представленного административного материала, предметом оспаривания благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" является допущенное административным ответчиком бездействие по непринятию решения на предложение организатора добровольческой деятельности, направленного в адрес Министерства труда и социальной защиты Новгородской области 30 ноября 2020 года. При этом из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства.

На основании части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая вопрос о принятии административного иска благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к производству суда, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Не может быть расценено административное исковое заявление благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" и как поданное в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров, а также в интересах членов молодежной общественной организации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из устава благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N 8 от 11 ноября 2018 года), данное общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей, общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски; обращаться в суды в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками движения.

Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общественного движения, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.

Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.

Таким образом, делая вывод об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к производству, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявителю не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных лиц (благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения), а также членов данного общественного объединения, которое не имеет фиксированного членства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья