Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10711/2021[88-13880/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6060/2021 по исковому заявлению Тырина Александра Васильевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Комфорт" о признании незаконным и отменене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тырина Александра Васильевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Тырин А.В. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Комфорт" (далее - ГБУ РК "Комфорт"), в котором просил об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания N 73-л от 3 июня 2020 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что виновных действий не совершал, в связи с чем материально-правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали. Кроме того, при применении дисциплинарных наказаний работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 г, в удовлетворении требований Тырина А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 1 марта 2019 г. стороны состоят в трудовых отношениях, Тырин А.В. был принят на работу на должность "данные изъяты" ГБУ РК "Комфорт"; в тот же день с ним заключен трудовой договор N.

12 мая 2020 г. начальником имущественного отдела ФИО7 на имя директора ГБУ РК "Комфорт" ФИО6 подана докладная записка о том, что 8 мая 2020 г. "данные изъяты" Тырин А.В. отсутствовал на рабочем месте с 16 часов 10 минут до конца рабочего дня (17 часов 00 минут). Причины отсутствия на рабочем месте Тырин А.В. не сообщил.

Данная докладная рассмотрена директором Учреждения, по результатам чего принято решение, оформленное приказом от 3 июня 2020 г. N-л "О применении дисциплинарного взыскания", которым "данные изъяты" Тырин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии с разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка приказом директора ГБУ РК "Комфорт" от 27 апреля 2018 г. N, с которыми истец был ознакомлен 1 марта 2019 г, продолжительность рабочего времени для сотрудников предприятия не может превышать 40 часов в неделю для мужчин. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим работы: специалисты (мужчины) с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут), выходные дни - суббота, воскресенье.

Факт отсутствия истца на рабочем месте 8 мая 2020 г. с 16 часов 10 минут в ходе судебного заседания истец не оспаривал и нашел свое подтверждение объяснениями ФИО7

Судами также установлено, что в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N, от 2 апреля 2020 г. N, от 28 апреля 2020 г. N, с 30 марта по 3 апреля 2020 г, с 4 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

При этом подпунктом "ж" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 определено, что настоящий Указ не распространяется на организации (работодателей и их работников), определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. N 16 утвержден Список организаций (предприятий), в том числе индивидуальные предприниматели, деятельность которых на территории Республики Коми приостановлена в период режима функционирования "повышенная готовность" (Приложение N 1 к Указу).

ГБУ РК "Комфорт" (114 работающих, списочная численность - основные работники) включено в Перечень организаций, деятельность которых на территории Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не приостановлена (под N).

В соответствии с приказом ГБУ РК "Комфорт" "Об организации работы в нерабочие дни" от 27 марта 2020 г. N (в редакции приказов от 31 марта 2020 г. N, от 6 апреля 2020 г. N, от 23 апреля 2020 г. N) и на основании Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. N 16, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "По профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 10 марта 2020 г. N, а также в целях обеспечения деятельности органов государственной и исполнительной власти в части санитарно-технического обслуживания в соответствии с государственным заданием ГБУ РК "Комфорт", соблюдения санитарно-профилактических мероприятий, направленных на нераспространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV), организации выполнения неотложных работ в условиях сложившихся чрезвычайных обстоятельств, был установлен график работы отдельных категорий рабочих и специалистов только на период с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. включительно, при этом установлено, что руководителям и специалистам отделов, в дни, не предусмотренные графиком выхода на работу, осуществлять исполнение должностных обязанностей на условиях удаленного доступа к рабочему месту (на дому) при условии технической возможности настройки удаленного рабочего места.

В обеспечение исполнения вышеуказанного приказа, с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. работникам Учреждения, в том числе истцу были выданы бумажные пропуски в соответствии с Приказами Администрации Главы Республики Коми.

В последующем в соответствии с Порядком выдачи пропусков в сервисе цифровых пропусков для передвижения по территории Республики Коми в период действия режима повышенной готовности для следования к месту (от места осуществления деятельности (в том числе работы) на территории Республики Коми, утвержденного Приказом Администрации Главы Республики Коми от 22 апреля 2020 г. N 43-р "Об информационной системе "Пропускная система", на сайте http://propusk.rkomi.ru был сформирован список работников (в количестве 125 человек, в том числе основные работники, временные работники, работники по совместительству), обеспечивающих функционирование деятельности учреждения по настоящее время, в том числе в период с 1 по 11 мая 2020 г.

В данный список работников на получение цифровых пропусков Тырин А.В. также был включен.

6, 7 и 8 мая 2020 г. деятельность сотрудников Учреждения осуществлялась в обычном режиме. При этом 6 и 7 мая истец присутствовал на работе в течение полного рабочего дня, что Тыриным А.В. не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 8, 9, 189, 192, 193), приняв во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из установленного им факта того, что работодатель не приостановил ведение деятельности на период объявленных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 нерабочих дней; истцу на указанные дни был сформирован электронный пропуск; рабочее время последнему было известно, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, и соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

Судом было также учтено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден установленный законом порядок его применения, по факту вменяемого дисциплинарного проступка от истца получено письменное объяснение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, равно как и то, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины работника и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, работодателем избрана минимальная мера дисциплинарного воздействия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи