Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13639/2021[88-13987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1974/2020 по иску Нижегородцева Александра Борисовича к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании задолженности по выплате премии за привлечение жилых домов

по кассационной жалобе Нижегородцева Александра Борисовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородцев А.Б. обратился с иском к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг"), в котором после уточнения требований просил взыскать с АО "ЭР-Телеком Холдинг" задолженность по выплате премии за привлечение жилых домов (жилых комплексов) в размере 1 350 080 руб, рассчитанную на дату 30 июня 2019 г, обязать ответчика рассчитать премию за привлечение жилых домов (жилых комплексов) за период с 1 июля 2019 г. по дату увольнения истца (2 сентября 2019 г.) и выплатить рассчитанную за этот период сумму премии; рассчитать премию за привлечение жилых домов (жилых комплексов) за период с 3 сентября 2019 г. по дату подачи настоящего иска (12 февраля 2020 г.) и выплатить рассчитанную за этот период сумму премии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1 июня 2007 г..состоял в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (далее - ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД"). С 8 февраля 2008 г..занимал должность "данные изъяты" на основании Трудового договора N от 1 июня 2007 г..и заключенных впоследствии дополнительных соглашений. В связи с реорганизацией работодателя права и обязанности ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" по трудовому договору с Нижегородцевым А.Б. перешли к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (далее - ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД") (Санкт-Петербургский филиал), затем к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ КОЛЛ СПб" (далее - ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб"), а затем к АО "ЭР-Телеком Холдинг" на основании заключенных с Нижегородцевым А.Б. дополнительных соглашений к трудовому договору. Дополнительным соглашением N от 1 июня 2018 г..к трудовому договору должность истца переименована на "данные изъяты".

Дополнительным соглашением N от 18 сентября 2018 г..к трудовому договору истец переведен на должность "данные изъяты". В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работодатель сохраняет обязательства по премиальным выплатам работнику, которые возникли в период работы работника в "данные изъяты"; пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что в случае увольнения работника работодатель в последний день работы работника обязуется полностью рассчитаться по премиальным выплатам за все объекты согласно приложению N и приложению N, по которым работнику не была выплачена премия; обязательства по выплате премиальных, размер которых не может быть определен на дату расторжения трудового договора, должны быть незамедлительно выполнены работодателем сразу после того, как сведения о размере премиальных выплат станут известны работодателю. В сентябре 2018 года ответчик предложил ему иной вариант выплаты премии, от которого он отказался, после чего ответчик в нарушение положений трудового законодательства и трудового договора в одностороннем порядке перестал выполнять принятые на себя дополнительным соглашением N обязательства по выплате премии, за сентябрь 2018 года и последующие месяцы выплата премии ответчиком не производилась. Соглашением от 30 августа 2019 г..стороны договорились расторгнуть трудовой договор 2 сентября 2019 г, однако задолженность по выплате премии при прекращении трудовых отношений погашена не была, равно как и в дальнейшем не были исполнены обязательства по осуществлению премиальных выплат по вышеуказанному дополнительному соглашению.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г, в удовлетворении требований Нижегородцева А.Б. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца по доверенности Ковалев Р.В. кассационную жалобу поддержал.

Представители ответчика по доверенности Алексеева А.В. и Угринова Н.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судами, Нижегородцев А.Б. 1 июня 2007 г. был принят на работу в должности "данные изъяты"" на основании приказа N N о приёме работника на работу от 1 июня 2007 г. и Трудового договора N от той же даты.

Согласно пункту 4.1 Трудового договора работнику выплачивается заработная плата не реже двух раз в месяц. Оклад в соответствии со штатным расписанием составляет 45 000 руб.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Трудового договора с 1 июня 2007 г. истцу назначена ежемесячная премия 1 рубль с активного абонента, премию в размере 1 рубль с активного абонента за период работы с 1 июня 2007 г. по 31 августа 2007 г. работодатель обязался выплатить работнику 1 июля 2008 г. в случае, если настоящий договор не был расторгнут по инициативе работника досрочно.

Дополнительным соглашением N от 1 сентября 2007 г. к Трудовому договору истец назначен на должность "данные изъяты" с простой повременной системой оплаты труда по окладу в размере 45 000 руб.

Дополнительным соглашением N от 8 февраля 2008 г. к Трудовому договору истец назначен на должность "данные изъяты"" с повременно-премиальной системой оплаты труда по окладу в размере 69 000 руб.

Дополнительным соглашением N от 29 февраля 2008 г. в Трудовой договор внесены изменения в части суммы оклада, установлен оклад в размере 80 000 руб.

Дополнительным соглашением N от 1 апреля 2009 г. к Трудовому договору установлено, что премирование работника производится согласно "Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге" по результатам деятельности Департамента домашних сетей; пункты 4.2 и 4.3 Трудового договора прекращают свое действие.

На основании дополнительного соглашения N от 1 июля 2011 г. к Трудовому договору истцу устанавливается система оплаты труда простая повременная по окладу, оклад в размере 90 000 руб. Премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге.

Согласно Дополнительному соглашению N от 1 июня 2013 г. к Трудовому договору истцу устанавливается система оплаты труда простая повременная по окладу, оклад в размере 110 000 руб. Премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге.

Дополнительным соглашением N от 3 июня 2015 г. к трудовому договору определено, что истцу устанавливается система оплаты труда простая повременная по окладу, оклад в размере 130 000 руб. Премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге.

В связи с реорганизацией ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в форме преобразования, ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (Санкт-Петербургский филиал) в виде выделения в самостоятельное юридическое лицо ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб", ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб" в форме присоединения к АО "ЭР-Телеком Холдинг", права и обязанности работодателя ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" по трудовому договору с Нижегородцевым А.Б. перешли последовательно к ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (Санкт-Петербургский филиал), затем к ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб", а затем к АО "ЭР-Телеком Холдинг", что следует из представленных дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с Нижегородцевым А.Б. (N N от 11 августа 2015 г, 2 июня 2016 г, 3 мая 2018 г.).

Согласно Дополнительному соглашению N от 3 мая 2018 г. к трудовому договору работодатель АО "ЭР-Телеком Холдинг" сохраняет обязательства по премиальным выплатам работнику, которые возникли в период работы работника в должности "данные изъяты". Размер и порядок премиальных выплат определяется на основании Приложения N (Система премирования директора Департамента Домашних сетей) и Приложения N (Перечень объектов жилых домов, привлеченных работником) к указанному дополнительному соглашению (пункт 2).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 3 мая 2018 г. предусмотрено, что в случае дальнейшего перевода работника на другую должность, премия за объекты, привлеченные до перевода, выплачивается в порядке, размерах, в сроки и на основании расчета, выполненного согласно системе премирования Приложения N и Приложению N к дополнительному соглашению, независимо от премиальных выплат по новой должности.

В соответствии с пунктом 4 указанного Дополнительного соглашения в случае увольнения работника работодатель в последний день работы работника обязуется полностью рассчитаться по премиальным выплатам за все объекты согласно Приложению N и Приложению N, по которым работнику не была выплачена премия; обязательства по выплате премиальных, размер которых не может быть определен на дату расторжения трудового договора, должны быть незамедлительно выполнены работодателем сразу после того, как сведения о размере премиальных выплат станут известны работодателю.

Из указанного Дополнительного соглашения и приложений к нему следует, что премия состоит из двух компонентов: премия за выполнение плана Департамента Домашние сети; премия за продажи (привлечение жилого дома (жилого комплекса), привлечение перспективного объекта (коттеджного поселка).

Дополнительным соглашением N от 1 июня 2018 г. к трудовому договору Нижегородцев А.Б. назначен на должность "данные изъяты" в (подразделение) "данные изъяты"

На основании Дополнительного соглашения N от 18 сентября 2018 г. к Трудовому договору Нижегородцев А.Б. с 18 сентября 2018 г. переведен постоянно в структурное подразделение Коммерческий департамент на должность "данные изъяты", ему установлен оклад в размере 100 000 руб, а также выплата в виде условно-постоянной премии в размере 65 000 руб. в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда и премирования сотрудников акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг") (пункты 4.1-4.3 Трудового договора).

30 августа 2019 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому Трудовой договор был дополнен пунктом 3.6 следующего содержания: в случае увольнения работника по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ему может быть выплачено выходное пособие в размере 2 742 735 руб.

Также 30 августа 2019 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Трудового договора, по условиям которого обязательства сторон по Трудовому договору прекращаются 2 сентября 2019 г.

На основании пункта 3 указанного соглашения Нижегородцеву А.Б. выплачивается выходное пособие в размере 2 742 735 руб, срок выплаты пособия - 2 сентября 2019 г.

Пунктами 7, 8 данного соглашения стороны подтвердили, что материальных и моральных претензий, включая плату согласно Системе премирования директора Департамента Домашние сети (Приложение N к дополнительному соглашению N к Трудовому договору N от 1 июня 2007 г.) и Системе премирования за привлечение жилых домов и коттеджных поселков (Приложение N к Дополнительному соглашению N к трудовому договору N от 1 июня 2007 г.), возмещение морального вреда, больничные листы и прочее, друг к другу не имеют. Стороны подтверждают, что размер выходного пособия, установленный пунктом 3 настоящего соглашения, является окончательным и не может быть изменен (дополнен). На момент подписания настоящего соглашения стороны материальных и моральных претензий друг к другу не имеют, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения.

Приказом N N от 29 августа 2019 г. действие трудового договора с Нижегородцевым А.Б. прекращено. Истец уволен 2 сентября 2019 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодексаРоссийской Федерации по соглашению сторон.

В день увольнения с Нижегородцевым А.Б. произведен расчет, а именно: начислено 3 074 343 руб. 59 коп, в том числе остаток заработной платы за период работы и выходное пособие в размере 2 742 735 руб. по соглашению.

Обстоятельство выплаты работодателем выходного пособия в размере, установленном заключенным между сторонами соглашением, истец не оспаривал.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в г. Санкт-Петербург истец был ознакомлен с ними 3 мая 2018 г.

Судом установлено, что в соответствии с указанными положениями истцу в период его работы была выплачена премия, которая рассчитывалась исходя из данных локальных нормативных актов и дополнительного соглашения к трудовому договору N от 18 сентября 2018 г.

В обоснование заявленных исковых требований Нижегородцевым А.Б. указано на невыплату ему ответчиком премии по Дополнительному соглашению N к Трудовому договору за привлечение жилых домов в размере 1 350 080 руб, а также премии с 1 июля 2019 г. по дату увольнения и премии с момента увольнения до подачи иска в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статей 77, 78, 129, 164, 178), исходил из установленного им факта того, что при увольнении соглашением сторон от 30 августа 2019 г, подписанным обеими сторонами спора, был определен полный объем денежных обязательств работодателя перед работником, подлежащих исполнению при увольнении истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по выплате премии за привлечение жилых домов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что стороны воспользовались правом договорного урегулирования трудовых отношений и Соглашением о расторжении трудового договора от 30 августа 2019 г. определили финансовые обязательства работодателя в связи с увольнением истца, в которые выплата каких-либо премий не входит. При этом суды учли, что истцом признано отсутствие иных претензий о выплатах, кроме выплат, предусмотренных Соглашением о расторжении, в том числе о выплатах премии.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи