Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13800/2021[88-14133/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-520/2020 по иску Воронова Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Воронова Сергея Ивановича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Воронов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее УПФР в городе Калининграде (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 27 февраля 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии было отказано со ссылкой на то, что продолжительность специального стажа составляет только 9 лет 1 месяц 27 дней, вместо требуемых 10 лет. Между тем, если суммировать все периоды, которые пенсионный орган включил в подсчет его специального стажа, то получится 10 лет 9 месяцев 4 дня. 25 июня 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением и указал на наличие ошибки, но получил такой же ответ. В этой связи просил признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в страховой стаж период, продолжительностью 1 год 8 месяцев 23 дня, а всего установить специальный стаж 10 лет 9 месяцев 4 дня и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2020 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воронов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 27 февраля 2020 г. в УПФР в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N, в чем ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 10 лет составил только 9 лет 1 месяц 27 дней. При этом при подсчете данного стажа периоды его обучения в среднем профессионально-техническом училище N с 1 сентября 1985 г. по 12 января 1989 г. и с 29 июня 1990 г. по 23 апреля 1991 г. были включены с учетом имевшихся в это время периодов работы с 12 января 1989 г. по 5 июня 1990 г. "данные изъяты" и с 22 октября 1990 г. по 20 апреля 1991 г. учеником проходчика на шахте " "данные изъяты"", а также ограничен продолжительностью специального стажа по Списку N г. - 2 года 6 месяцев 29 дней.

Считая такой отказ незаконным, истец обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при определении возможности включения в льготный стаж спорных периодов обучения необходимо исходить из продолжительности стажа работы по Списку N, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и требований законодательства о возможности учета иной деятельности не более периода непосредственно работы, то есть вышеуказанные периоды обучения истца в среднем профессионально-техническом училище N могут быть приравнены к работе по Списку N в размере, не превышающем суммарной продолжительности имеющегося у него стажа работы на 1 января 1992 г.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно части 2 этой же статьи Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

список N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

По общему правилу, установленному в статьей 11 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в подсчет страхового и, соответственно, специального стажа включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В то же время положениями статьи 12 этого же Федерального закона установлен перечень иных периодов, кроме периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, где период прохождения обучения не поименован.

Действовавшим в спорные периоды обучения истца постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в частности, пунктом 109 была предусмотрена возможность включения периода обучения в училищах в специальный стаж для назначения пенсии по Списку N1, если за ним следовала работа, подлежащая включению в такой стаж. Однако данный документ утратил силу с 20 февраля 2020 г.

Вместе с тем, под. "а" п.3 вышеназванного постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665 предусмотрено, что при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Таким образом, нормами действующего пенсионного законодательства предусмотрена возможность применения пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N, но только при исчислении периодов работы по тем спискам, которые указаны в перечисленных пунктах постановления, то есть при исчислении периодов работы только по Списку N г, по Списку N г. и по Списку N г. При включении в подсчет специального стажа периодов работы по другим спискам названное постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N не применяется.

При этом в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N Список N1 1956 г. применяется только для исчисления периодов работы, которые имели место до 1 января 1992 г.

Таким образом, поскольку в период действия постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N, которым предусмотрено включение периода учебы в подсчет специального стажа, льготные пенсии назначались, в частности, по Списку N г, а данный список действовал только до 1 января 1992 г, то соответственно при включении периода обучения в специальный стаж принимается во внимание только тот стаж, который исчислен по данному списку, то есть имеющийся до 1 января 1992 г.

Поскольку в пунктом 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 прямо указано, что продолжительность периода учебы (военной службы и др. деятельности) учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа, дающего право на льготную пенсию, то пенсионный орган и суд первой инстанции правильно ограничили спорные периоды обучения истца только той продолжительностью специального стажа истца, которая у него имелась по состоянию на 1 января 1992 г, то есть по Списку N г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам истца в суде апелляционной инстанции, что при исчислении продолжительности периодов учебы должен быть учтен весь имеющийся стаж по Списку N, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указали суды, пункт 109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" применяется только при исчислении стажа по Списку N г, действовавшему до 1 января 1992 г. К исчислению периодов работы по действующему после указанного времени и по настоящее время Списку N г. названный пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий не применяется, поэтому имеющийся у Воронова С.И. специальный стаж по Списку N г. в рассматриваемой спорной ситуации не учитывается.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи