Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14405/2021[88-14711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2021 по иску Анваровой Алины Станиславовны, Лоховининой Кристины Юрьевны к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества и юношества" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, сохраняемого среднемесячного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Анваровой Алины Станиславовны, Лоховининой Кристины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Анварова А.С, Лоховинина К.Ю. обратились в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества и юношества" (далее также Учреждение, ответчик), в котором просили взыскать с ответчика согласно представленным расчетам в пользу Анваровой А.С. задолженность по выплате выходного пособия и компенсацию в размере 103770 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в пользу Лоховининой К.Ю. - задолженность по выплате выходного пособия и компенсацию в размере 90624 руб. 86 коп, компенсацию за период трудоустройства в размере 108910 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также судебные расходы в размере по 10000 руб. в пользу каждой.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 2 октября 2020 г. они были уволены по сокращению численности штата. 5 октября 2020 г. произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие. Увольнение произведено с согласия истцов до истечения срока, указанного работодателем в уведомлении о сокращении. С произведенным расчетом не согласны, полагают, что среднедневной заработок должен быть исчислен согласно решения Кондопожского городского суда от 22 сентября 2020 г. Анваровой А.С. исходя из среднего дневного заработка в размере 1 934 руб. 14 коп, Лоховининой К.Ю. - 1 728 руб. 74 коп.

Истцы считают, что в силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию средний заработок за 2 месяца.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 г. исковые требования Анваровой А.С. и Лоховининой К.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" в пользу Анваровой А.С. денежные средства в размере 38 643 руб. 14 коп, в том числе задолженность по выплате компенсации в размере - 27 643 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, 9 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскал с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" в пользу Лоховининой К.Ю. денежные средства в размере 43 751 руб. 08 коп, в том числе задолженность по выплате компенсации в размере - 32 751 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, 9 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Анварова А.С. 14 сентября 2016 г. принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества и юношества" "данные изъяты" Приказом от 1 сентября 2017 г. Анварова А.С. переведена на должность "данные изъяты", с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

С 6 августа 2020 г. Анварова А.С. была уволена с должности "данные изъяты" в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лоховинина К.Ю. принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества и юношества" "данные изъяты"

С 11 августа 2020 г. Лоховинина К.Ю. уволена с должности "данные изъяты" в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По решению Конлопожского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г. Анварова А.С. и Лоховинина К.Ю. восстановлены на работе в занимаемой до увольнения должности. Этим же решением с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества и юношества" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула: в пользу Анваровой А.С. за период с 7 августа 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 53 100 руб. 13 коп, компенсация морального вреда 2 000 руб.

Суд взыскал в пользу Лоховининой К.Ю. оплату вынужденного прогула за период с 12 августа 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 51862 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено.

С 23 сентября 2020 г. истцы приступили к работе.

1 октября 2020 г. истцам вручены уведомления о предстоящем прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации.

1 октября 2020 г. Анварова А.С. и Лоховинина К.Ю. написали каждая заявление о расторжении трудового договора 2 октября 2020 г. досрочно по сокращению численности штата с выплатой всех компенсаций.

2 октября 2020 г. Анварова А.С. и Лоховинина К.Ю. уволены ранее установленного уведомлением двухмесячного срока (приказы N и N от 2 октября 2020 г.).

Анварова А.С. трудоустроена 5 октября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 81, 178, 180, 237, 318), исходил из установленного им факта того, что ответчиком с истцами ранее установленного двухмесячного срока по причине сокращения численности работников прекращены трудовые отношения, в связи с чем пришел к выводу о том, что при увольнении истцы имели право на выплату выходного пособия и дополнительную компенсацию.

Определяя размер подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истцов сумм, суд первой инстанции счел верным расчет Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кондопожского муниципального района "Дом творчества и юношества" среднедневного заработка Анваровой А.С. размере 1 316 руб. 34 коп. и Лоховининой К.Ю. в размере 1 399 руб. 78 коп, посчитав, что в расчете, представленном истцами, неверно определен период для исчисления среднедневного заработка.

При этом, вынося решение о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных сумм, суд первой инстанции указал, что суммы выходного пособия, выплаченные при увольнении в августе 2020 года, не подлежат зачету при выплате всех сумм истцам в связи с увольнением 2 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 62), исходил из того, что по решению суда от 22 сентября 2020 г. в пользу истцов взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, однако при исчислении ее размера зачет выплаченного выходного пособия при увольнении в августе 2020 года произведен не был.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывал также, что расчетными листками подтверждается выплата Анваровой А.С. в связи с увольнением в августе 2020 года выходного пособия в размере 29 479 руб. 54 коп, а Лоховининой К.Ю. - 32 751 руб. 08 коп, что в свою очередь истцами не оспаривалось.

Учитывая, что по решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г. истцы получили заработную плату со дня увольнении до дня вынесения решения суда о восстановлении на работе без зачета суммы выходного пособия, а также исходя из того, что выплата выходного пособия связана с увольнением по сокращению численности штата работников и носит компенсационный характер, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что выплаченное выходное пособие при увольнении в августе 2020 года подлежит зачету работодателем при окончательном расчете в связи с увольнением истцов 2 октября 2020 г, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отменила, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правильно примененного судом апелляционной инстанций к спорным правоотношениям.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи