Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16562/2021[88-18787/2021]

N 88-18787/2021

N 2-30/2021-15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, действующего в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфест" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 февраля 2021 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДК "Машиностроитель" должен был состояться концерт группы "Пикник". ДД.ММ.ГГГГ в СК "Луми" должен был состояться концерт Л.Агутина и А.Варум. Организатором концертов является ООО "Интерфест". Истцами по настоящему делу были приобретены билеты на вышеуказанные концерты, оплата произведена в полном объеме. В последующем концерт Л.Агутина и А.Варум был перенесен на иную дату, на момент рассмотрения дела еще не проведен.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р (ред. от 07 мая 2021 г.) "О введении с 12 марта 2020 г. на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия" был введен запрет с 12 марта 2020 г. до отмены режима повышенной готовности для органов управления с сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия на проведение на территории Республики Карелия спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Постановлением Правительства N 442 от 03 апреля 2020 г. установлены особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Информация об отмене или о переносе зрелищного мероприятия размещается организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 14 календарных дней с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В случае невозможности в установленный абзацем вторым настоящего пункта срок определить дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о переносе зрелищного мероприятия, дата и время проведения которого будет объявлена организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Фактически, принятием данного Положения отсрочено исполнение организаторами зрелищных мероприятий по возврату посетителям уплаченных ими за концерты денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на возврат денежных средств в отношении перенесенного концерта Л. Агутина и А.Варум у истцов не наступило.

Относительно требований ФИО11 о возврате денежных средств за концерт группы "Пикник", судом первой инстанции установлено, что концерт группы "Пикник" был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату и состоялся ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ФИО11 следует, что ему было известно о переносе концерта на ДД.ММ.ГГГГ, который он не смог посетить по причине нахождения за пределами Российской Федерации. Перед убытием ФИО11 с письменным заявлением о возврате денежных средств не обращался, то есть не воспользовался правом на возврат денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Положения Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", включая действие закона во времени в условиях введения ограничительных мер, судами применены верно.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 февраля 2021 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Г.Г. Бурматова

Копия верна.

Судья: