Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17813/2021[88-20940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Калининград" к Петрову В.В, Петрову Р.В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.Р, Петровой А.Р, Петрову В.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.В. о выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Петров В.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав заключение прокурора Бердинских С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Петрову В.В, Петрову Р.В, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.Р, Петровой А.Р, Петрову Вл. В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.В. о выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики Петров В.В, Петрова Е.В, Петров Р.В, его несовершеннолетние дети Петрова А.Р, "данные изъяты" года рождения, Петрова А.Р, "данные изъяты" года рождения, Петров В.В, его несовершеннолетний сын Петров Д.В, "данные изъяты" года рождения зарегистрированы и проживают в жилом доме муниципального маневренного фонда - "адрес" по "адрес" в "адрес" (занимают комнаты N).

Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 20 июня 2019 года N 580 жилой дом по адресу "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2006 года Петров В.В, Петрова Е.В, Петров Р.В, Петров В.В, Петрова Е.В, Петрова А.Р. выселены из спорного жилого помещения без доставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

Между тем, в добровольном порядке указанное жилое помещение ответчики не освобождают, законных оснований для предоставления им иного жилого помещения взамен аварийного жилья не имеется.

Определением Московского районного суда г. Калининграда 11 октября 2019 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований администрации городского округа "Город Калининград" к Петровой Елене Викторовне, умершей 15 мая 2019 года, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Петров В.В, Петров Вл.В, Петров Р.В, несовершеннолетние Петрова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из "адрес" по "адрес" в "адрес".

Петрова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года решение суда от 11 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Отменяя судебный акт, суд указал на неустановление нижестоящими судами обстоятельств дела, касающихся оснований предоставления ответчикам спорного жилого помещения, поскольку в решении суда от 11 декабря 2006 года данные факты судом не устанавливались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июня 2021 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что в "адрес" в комнатах N по "адрес" в "адрес" с 1993 года проживает семья Петров В.В.

Как следует из поквартирной карточки Петров В.В, его супруга Петрова Е.В. и их дети Петров Р.В, Петров Вл.В. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении с 5 марта 1993 года временно сроком на один год, затем зарегистрированы с 25 марта 1994 года.

Петрова Е.В. (сноха нанимателя и супруга Петрова В.) (брак между Петровой Е.В. и Петровым Р.В. заключен 10 мая 2003 года) зарегистрирована в спорной квартире временно до 21 декабря 2007 года.

С 22 января 2010 года в спорном жилье зарегистрированы -совершеннолетняя Петрова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внучка нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ года - несовершеннолетний Петров Д.В, "данные изъяты" года рождения (внук нанимателя), с 20 июня 2014 года - несовершеннолетняя Петрова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2006 года иск мэрии г. Калининграда удовлетворен. Петров В.В, Петрова Е.В, Петров Вл. В, Петров Р.В, Петрова Е.В. с несовершеннолетней Петровой А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета из комнат "адрес" "адрес" по "адрес" муниципального маневренного фонда.

В удовлетворении встречного иска ФИО13 о признании права пользования спорным жилым помещением, признании незаконным включения жилого "адрес" по "адрес" в "адрес" в маневренный фонд и исключении из маневренного фонда отказано. В удовлетворении встречного иска Петрова Е.В. о признании проживания в спорной квартире до окончания срока регистрации отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что чтением исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся Nа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о приемке жилого дома маневренного фонда по "адрес" N, жилой площадью 521, 1 кв.м (год постройки 1960). Разрешено горжилуправлению ввести в эксплуатацию жилой дом маневренного фонда по "адрес" На председателя Московского райисполкома возложена обязанность использовать жилой дом маневренного фонда по "адрес" как переселенческий жилой фонд на время капитального ремонта жилого фонда.

Из технических паспортов и инвентарного дела на жилой "адрес" по "адрес" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки жилого дома I960, вышеуказанным решением исполкома Nа от ДД.ММ.ГГГГ статус жилого дома установлен, как жилой дом маневренного фонда. Также следует, что жилой дом находится в муниципальной собственности, состоял на балансе ЖЭУ-6, решение горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе ЖЭУ-26 постановление мэра "адрес" N от 8 апреля 1994 года, на балансе МУ "Муниципальные общежития", постановление мэра г. Калининграда от 30 декабря 2005 N 4783. Статус жилого дома не изменялся, что установлено также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2007 года.

Решением городского Совета депутатов Калининграда (второго созыва) от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о муниципальном маневренном жилищном фонде "адрес" и порядке его заселения. Приложением N данного решения утвержден перечень домов муниципального жилищного фонда, предназначенных для использования в качестве маневренного фонда, в том числе жилой дом по "адрес" в "адрес".

Решением городского Совета депутатов Калининграда (третьего созыва) от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено новое Положение "О предоставлении жилых помещений в муниципальном маневренном фонде "адрес"" и признано утратившим силу вышеуказанное решение горСовета от ДД.ММ.ГГГГ N. Статус спорного жилого дома не изменялся.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности "адрес" и справкам ФГУП "Ростехинвентаризация" жилое здание, расположенное по адресу "адрес", имеет назначение маневренный, учтено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за муниципальной собственностью, состояло на балансе ЖЭУ-26 на основании решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Nа, постановления мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом также установлено, что в спорное жилое помещение семья ФИО13 вселилась в 1993 году, временно, на год. В установленном законом порядке решение о предоставлении ФИО13 спорного жилого помещения не принималось, ордер на вселение не выдавался, договор найма не заключался. Сами ФИО13 поясняли суду, что в 1992 году прибыли из "адрес" в "адрес", Петров В.В. устроился слесарем-сантехником в ЖЭУ-26. Как работнику ЖЭУ, было разрешено вселиться в спорную квартиру временно, ордер не выдавался, договор не заключен. В 1993 году в ЖЭУ-26 устроилась Петрова Е.В. кладовщиком, в связи с чем остались проживать в спорном жилье, уволилась она с ЖЭУ в 1998 году.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2006 года о выселении семьи Петровых из спорного жилья не исполнено.

Постановлением администрации городского округа " "адрес" - 9 от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу и отселении физических лиц" многоквартирный "адрес"А по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Комитету муниципального имущества и земельных отношений администрации городского округа " "адрес"" предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отселение физических лиц, имеющих основания для проживания в жилых помещениях маневренного фонда, в жилые помещения муниципального маневренного фонда; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - организовать снос "адрес" по "адрес".

Администрацией ГО "Город Калининград" 21 июня 2019 года в адрес Петрова В.В. выставлено досудебное предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения маневренного фонда ввиду отсутствия оснований для пользования жилым помещением и на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2006 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, а также, установив, что к категориям лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений муниципального маневренного фонда, ответчики не относятся, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что Петров В.В. является вынужденным переселенцем, в связи с чем он и его семья не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции признал необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-401/2006, Петрову В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение N вынужденного переселенца. Членами семьи указаны Петрова Е.В. - жена, Петров Р.В. - сын, Петров В.В. - сын.

Судом установлено, что статус вынужденного переселенца Петров В.В. на момент рассмотрения дела о выселении семьи ФИО13 из маневренного фонда утрачен, поскольку им не были соблюдены требования закона об обращении вынужденного переселенца с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, об обязанности проходить ежегодный переучет вынужденного переселенце в сроки, установленные законом (пп. 4 п. 2 ст. 6) (п. 4 ст. 5).

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом апелляционной инстанции истребованы из администрации ГО " "адрес"" и из Государственного архива "адрес" документы, подтверждающие предоставление семье ФИО13 спорного жилого помещения и основания его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда апелляционной инстанции постудила информация из управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельным ресурсам администрации ГО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в установленном законом порядке решение о выделении семье ФИО13 жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" "адрес" не принималось, ордер на вселение в него не выдавался, договор найма не заключался.

ОГКУ "Государственный архив "адрес"" (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) сообщило, что документов, на основании которых в 1993 году ФИО13 было предоставлено жилое помещение по "адрес" в "адрес", в архиве не имеется. Такие документы администрацией ГО " "адрес"" на хранение в ОГКУ "ГАКО" не передавались.

По сообщению МКУ "Калининградский городской архив" (от ДД.ММ.ГГГГ N-и) ордера, списки и другие сведения на жилые помещения в городской архив на хранения не передаются, а находятся на хранении в управлении учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград".

По сообщению начальника отдела учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" от 1 июня 2021 года Петров В.В, Петров Р.В, Петров В.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации ГО "Город Калининград" не состоят. С заявлениями о принятии на указанный учет указанные граждане не обращались.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ); 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий. Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен ранее ЖК РСФСР (статья 82, статья 108.1 ЖК РСФСР).

Исходя из нормы статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в маневренном фонде предоставляются на срок: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); 3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ); 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для предоставления иного жилого помещения взамен признанного аварийным спорного жилого помещения в маневренном жилом фонде не имеется, а потому они подлежат выселению из указанного жилого помещения. Само по себе наличие регистрации по указанному адресу возникновение у ответчиков права на проживание в жилом помещении маневренного фонда не подтверждает. Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения по рассматриваемым требованиям не имеет.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи