Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18712/2021[88-17900/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю, Старцевой С.Н.

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") указав, что 20 сентября 2017г. между сторонами был заключен договор подряда на изготовление деревянных деталей сруба, стоимость договора составила 790 000 руб, срок выполнения работ до 31 декабря 2017г. Истцом в счет оплаты по договору внесено 380 000 руб. Выполненные работы (сруб) имеет ряд недостатков, которые отражены в техническом отчете ООО "KB-Проект": диаметр бревна в тонкой части (в среднем по срубу) составляет 22 см, что значительно меньше проектных 24 см, и как следствие, ширина паза менее 12 см, что не соответствует проекту и договору; ширина продольного паза менее 12 см; трещины больше 3 мм по высоте и свыше 20 см в длину, а общая протяженность зазоров составляет до 10% от всех соединений сруба; воздушный зазор между венцами составляет более 1, 5 см, что является нарушением технологических норм; нарушения технологии соединения бревен по узлам: перемычка дверного проема; имеются элементы сруба с нарушением требуемого качества обработки поверхности механически отшлифованные (болгаркой и электрорубанком); местами наблюдается неравномерное нанесение отбеливателя (Немид 500) кистью, что привело к неравномерному отбеливанию древесины (выраженные крупные капли, подтеки); выявленное применение нагелей для сплочения венцов серьезно затрудняет предстоящую разборку сруба и неизбежно приведет к значительным повреждениям элементов. С учетом выявленных недостатков, специалист пришел к выводу, что сруб находится в ограниченно работоспособном состоянии. Для использования сруба по назначению, а именно для продолжения строительства жилого дома из круглого бревна, обработанного вручную, необходимо выполнить практически полный демонтаж сруба и дополнительные работы, требующие времени и значительных материальных затрат. Согласно локальной смете, составленной ООО "KB-Проект", стоимость последующего устранения допущенных недостатков составит 603 070 руб.

Занижение диаметра бревна привело к значительному (около 15%) снижению кубатуры поставляемого и обработанного лесоматериала. Стоимость материала подлежит изменению в сторону снижения на 96 000 руб. Таким образом, цена выполненной работы по договору подлежит снижению на 699 070 руб. (603070 руб. + 96000 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась неполученной и неисполненной. На основании изложенного истец просил уменьшить цену работ по договору на 699 070 руб, взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере 22 000 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истец просил уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в сумме 552 179 руб, а также взыскать судебные расходы в размере 73 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд уменьшил иену работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20 сентября 2017г, заключенному между ФИО1 и ООО Восход", на 552 179 руб. Взыскал с ООО "Восход": в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 276 089, 50 руб, судебные издержки в размере 73 000 руб.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8 721, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2020г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020г. изменено.

Уменьшена цена работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20 сентября 2017 г, заключенному между ФИО7 и ООО "Восход" на 256 936 руб.

С ООО "Восход" в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере 128 468 руб. судебные издержки в сумме 28 070 руб.

С ООО "Восход" в пользу ООО "Управление строительными проектами" взыскана стоимость экспертного заключения в размере 7 500 руб.

С ООО "Восход" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4 055, 60 руб.

В кассационной жалобе ООО "Восход" просит отменить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020г. и апелляционное определениее судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г, считая их незаконными и необоснованным, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено, оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2017г. между ФИО1 и ООО "Восход" заключен договор подряда на изготовление деревянных деталей сруба, по условиям которого заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ООО "Восход") принял на себя обязательство изготовить детали сруба для жилого дома и произвести выполнение работ в соответствии с условиями договора, с (Приложением N 1), планом сруба (Приложение N 2), (Приложением N 3) сдать заказчику по акту сдачи- приемки работ, а заказчик принял на себя обязательство вовремя принять по акту приемки и по качеству и количеству материалы и оплатить их.

Согласно п. 1.3 договора в общую стоимость объекта входит: полный объем материала в количестве 80 куб.м, изготовление деталей сруба методом ручной рубки в соответствии с планом (размерами 14, 18*10, 86 м по центрам бревен), из сосны, диаметр бревна не менее 0, 24 м, соединение углов методом "в чашу" с шириной продольного паза не менее 120 мм, ручная шлифовка, первичная антисептическая обработка бревен, маркировка.

Полная стоимость договора составляет 790 000 руб, из них стоимость материала в размере 80 куб.м составляет 280 000 руб, стоимость изготовления деталей сруба в размере 80 куб.м материала составляет 360 000 руб, работы по ручной шлифовке материала в размере 300 кв.м составляет 150 000 руб. (п.2.1 договора).

Как следует из п.2.2 договора в момент подписания договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость материала в размере 80 куб.м, указанную в п.2.1 договора в размере 280 000 руб.

В силу п.2.3 договора исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять объект до 31 декабря 2017г.

Окончательный расчет в размере 510 000 руб. осуществляется по окончанию выполнения исполнителем всех работ по договору (п.2.4).

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что при изготовлении объекта используется круглое бревно, обработанное вручную; поверхность древесины чистая, светлая, без следов синевы, гнили, обзола и других повреждений. Древесина естественной влажности. Использование сухостоя, леса после пожара не допускается; диаметр бревен в тонкой части не менее 24 см; ширина межвенцового паза: не менее 12 см; профиль межвенцового паза полукруглый; соединение по углам сруба производится методом рубки "в чашу". "Чаша" вырубается в верхнем бревне, открытой стороной обращена вниз.

Из пояснений сторон следует, что сруб в январе 2021 года был передан ФИО5 и находится на его земельном участке.

В соответствии с техническим отчетом ООО "КВ-Проект", подготовленным по заказу ФИО1, в результате визуального освидетельствования стен деревянного сруба, специалистами сделаны следующие выводы: изделие имеет несущие стены из круглого соснового бревна, обработанного вручную. Размеры сруба составляют в плане 14, 82x11, 50 м, высота изделия - 16 венцов, что соответствует проекту и договору. По диагоналям, высотам и длинам размеры сруба соответствует проекту и договору, отклонения находятся в допусках. Необходимая устойчивость и геометрическая неизменяемость каркаса обеспечена за счет перевязки углов методом рубки "в чашу". Чаша вырубается в верхнем бревне открытой стороной вниз. Профиль межвенцового паза полукруглый, что соответствует проекту и договору.

При этом выявлены следующие отклонения и дефекты: Диаметр бревна в тонкой части (в среднем по срубу) составляет 22 см, что значительно меньше проектных 24 см, и как следствие, ширина паза менее 12 см, что не соответствует проекту и договору, а также не обеспечивает нормативные теплозащитные свойства ограждающих конструкций согласно СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий". Причина - заготовка и использование материала, не соответствующего проекту, договору и нормам. Ширина продольного паза менее 12 см при усушке бревен способствует их выпучиванию из стен сруба, т.е. повреждению и разрушению бревенчатых стен, а также способствует зимнему конденсационному увлажнению и промерзанию наружных бревенчатых стен сруба дома в горизонтальных стыках, что при эксплуатации не обеспечивает долговечность деревянных конструкций в нарушениетребования п.8.65 СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции". Причина - нарушение изготовителем технологии деревянного домостроения.

Выявлены трещины больше 3 мм по высоте и свыше 20 см в длину, а общая протяженность зазоров составляет до 10% от всех соединений сруба. Воздушный зазор между венцами составляет более 1, 5 см, что является нарушением технологических норм. Выявлены нарушения технологии соединений бревен по узлам. Выявлены элементы сруба с нарушением требуемого качества обработки поверхности - механически отшлифованные (болгаркой и электрорубанком). Местами наблюдается неравномерное нанесение отбеливателя (Неомид 500) кистью, что привело к неравномерному отбеливанию древесины (выраженные крупные капли, подтеки).

Изготовленный сруб предназначен для перевозки к месту строительства в разобранном виде, что соответствует проекту и договору.

По результатам визуального обследования на основании характера выявленных дефектов материала и элементов сруба, отклонений от проекта, договора и действующих норм и технических регламентов специалистами сделан вывод о том, что сруб находится в ограниченно работоспособном состоянии и для дальнейшего использования по назначению требуется устранение вышеперечисленных дефектов элементов и допущенных при сборке нарушений требований технических регламентов.

Отдельные конструктивные элементы сруба жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и требуют полной замены для дальнейшей нормальной к эксплуатации сруба жилого дома.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

В соответствии с заключением эксперта АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 18 октября 2019г. N 2-5846/2019 выполненные работы ООО "Восход" по изготовлению деталей сруба в части ширины межвенцового паза и диаметров бревен не соответствуют договору от 20 сентября 2017г. Также объем деталей превышен на 1, 943 куб.м. Нарушений технологий нагельных соединений не выявлено. Отклонения и дефекты при изготовлении деталей сруба не обнаружены.

Исследованием установлено, что выявленные дефекты деталей сруба могут привести к снижению теплоизоляционных свойств возводимой конструкции сруба. Оценка декоративных свойств представленных деталей сруба на дату осмотра невозможна, поскольку не будет отражать состояние деталей сруба на момент окончания производства работ ввиду существенного временного интервала между окончанием производства работ и датой осмотра.

Стоимость работ по изготовлению деталей сруба, фактически произведенных ООО "Восход" определена на основании пересчета объемов выполненных работ по отношению к договорным ценам и составляет 794048, 75 руб.

Для устранения выявленных дефектов деталей сруба, отраженных в исследовательской части заключения, необходима их замена на аналогичные, диаметром 24 см и выше и шириной паза не менее 12 см, т.е. приведение в рамки значений, указанных договором подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20 сентября 2017г, заключенного между ФИО1 и ООО "Восход". Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 316 000 руб.

Определением суда первой инстанции по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Управление строительными проектами".

Как следует из заключения экспертов ООО "Управление строительными проектами" от 17 февраля 2020г. N 121.20.02.20, выполненный ООО "Восход" сруб (детали сруба) не в полной мере соответствует условиям договора подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20 сентября 2017г, в том числе Приложениям N 1 и N 3, а именно: на деталях сруба имеются следы синевы (потомнения), обзола и повреждения древесины; диаметр 292 деталей (бревен) в тонкой части менее 24 см и, соответственно, ширина межвенцового паза менее 12 см. Средний взвешенный диаметр бревен составляет 22, 5 см; в части объема готовых деталей, выполненные работы не соответствуют Приложению N 3 к договору подряда от 20 сентября 2017г. Снижение общей кубатуры объемов деталей составляет 8, 167 м3, изготовлено деталей на 10% меньше объема по договору.

Детали сруба находятся на открытом воздухе, под постоянным воздействием солнечных лучей и атмосферных осадков, что не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТ 11047-90. Это могло послужить причиной потемнения верхних венцов, балок перекрытия и коньковых балок и потемнения в углах сруба. Перемычка дверного проема по оси "2", выполнена с нарушением п.4.11 ГОСТ 30974-2002.

Параметры угловых соединений бревен (деталей сруба) не соответствуют требованиям таб.1 ГОСТ 30974-2002 в части соотношения размеров соединений (диаметра бревна и ширины межвенцового паза).

Детали сруба, имеющие диаметр бревна менее 24 см и соответственно ширину межвенцового паза менее 12 см, оказывают влияние на теплоизоляционные свойства сруба с учетом того, что в соответствии с п.1.1 договора от 20 сентября 2017г, детали сруба изготавливались для жилого дома.

Стоимость выполнения дополнительных мероприятий по утеплению сруба и его облицовке может составлять 543 313 руб.

Стоимость работ по изготовлению деталей сруба, фактически произведенных ООО "Восход", составляет 927 850 руб.

Потемнения верхних венцов, балок перекрытия, коньковых балок и потемнения в углах сруба устраняются обработкой деталей сруба с потемнениями поверхности отбеливающими составами.

Дефекты деталей сруба в виде механических повреждений устраняются шпаклеванием мест повреждений.

Стоимость устранения вышеперечисленных дефектов составляет 8 066 руб.

Перемычка дверного проема по оси "2" требует замены детали сруба между осями "Г" и "В", объемом 0, 1 м3, стоимостью 800 руб, с учетом стоимости материала.

Установлено, что 292 детали имеют диаметр менее 24 см, и соответственно ширину межвенцового шва менее 12 см. Возможно два варианта устранения указанного недостатка: замена деталей, не

соответствующих условиям договора. Стоимость с учетом стоимости материала - 359 200 руб.; утепление наружных стен, с учетом облицовки (сохранение декоративных свойств сруба). Стоимость может составлять 543 313 руб.

Общий объем исходного сырья, с учетом погрешности, составляет 79, 86 м3, что соответствует п. 1.3 и п. 2.1 договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 34, 36 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе технический отчет ООО "КВ-Проект" от апреля 2019 г, заключение судебной экспертизы АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 9 октября 2019 г, заключение повторной судебной экспертизы ООО "Управление строительными проектами" от 17 февраля 2020 г. N 121.20.02.20, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком условий договора на изготовление деревянных деталей сруба от 20 сентября 2017 г. и пришел к выводу об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков в виде утепления наружных стен сруба в размере 543 313 руб, а также стоимости устранения потемнения и механических дефектов в размере 8 066 руб. и стоимости работ по устранению недостатков перемычки дверного проема на 800 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих выбор такого способа защиты права, который ведет к максимально возможному восстановлению причиненного ущерба, в то время как согласно экспертным заключениям вследствие несоблюдения диаметра бревна и ширины пазов подлежат замене более половины деталей сруба (292 бревна), что предполагает практически полный демонтаж сруба и его повторную последующую сборку, суд признал нецелесообразным такой способ устранения недостатков как замена деталей сруба.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 276 089, 50 руб.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности соблюдения предусмотренного договором диаметра бревен и ширины пазов при заданном объеме сырья и о превышении объема закупленной древесины, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, в то время, как ответчиком указанные положения закона не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных судом сумм, поскольку в предмет договора подряда не входило производство работ по утеплению холодного контура дома независимо от диаметра бревна.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО "Управление строительными проектами" от 27 апреля 2021г. N 161.19.05.2 разница между стоимостью материалов и работ, предусмотренных договором подряда от 20 сентября 2017г. и стоимостью выполненных материалов и работ при изготовлении сруба из бревна среднего взвешенного диаметра 22, 5 см составляет 81 370 руб.

Детали сруба, имеющие диаметр бревна менее 24 см и соответственно ширину межвенцового паза менее 12 см, оказывают влияние на сопротивление теплопередачи наружных стен и соответственно приводят к большим потерям тепла в отопительный период.

Потери тепла за отопительный сезон через 1 кв.м стены из бревна среднего взвешенного диаметра 22, 5 см составляют 92, 90 кВт*ч

Потери тепла за отопительный сезон через 1 кв.м стены из бревна диаметра 24, 0 см составляют 87, 71 кВт*ч.

Стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для утепления сруба может составлять 166 700 руб.

Определяя сумму уменьшения цены договора, судебная коллегия взяла за основу заключение экспертов ООО "Управление строительными проектами" от 17 февраля 2020г. N 121.20.02.20 в части определения стоимости устранения дефектов деталей сруба в виде механических повреждений, составляющей 8 066 руб, и в части стоимости устранения недостатка изготовления перемычки дверного проема, составляющего 800 руб. (том 2, л.д.20); заключение экспертов ООО "Управление строительными проектами" от 27 апреля 2021г. N 161.19.05.21, в соответствии с которым разница между стоимостью материалов и работ, предусмотренных договором подряда от 20 сентября 2017г, и стоимостью выполненных материалов и работ при изготовлении сруба из бревна среднего взвешенного диаметра 22, 5 см составляет 81 370 руб, а стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для утепления сруба составляет 166 700 руб.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу, что цена работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20 сентября 2017г. подлежит уменьшению на 256 936 руб. (8066 руб. + 800 руб. + 81370 руб. + 166700 руб.).

При этом судебная коллегия учтено, что экспертом определен размер убытков, причиненный использованием при строительстве бревна меньшим диаметром, чем предусмотрено договором и стоимость работ и материалов, необходимых для утепления сруба, в связи со снижением его теплоизоляционных свойств.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф в размере 128 468 руб.

Судебные расходы определены судом апелляционной инстанции ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ООО "Восход" ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи