Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18869/2021[88-18047/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-812/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" отказано.

С указанным решением не согласилось третье лицо ПАО "МРСК Северо-Запада"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 августа 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 89 083 руб. 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 руб. 52 коп. и почтовые расходы в сумме 72 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, ссылается на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции произведен неверный расчет безучетного потребления электроэнергии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" является гарантирующим поставщиком по продаже электроэнергии.

11 февраля 2020 г. в присутствии ответчика сотрудниками сетевой организации в результате осмотра прибора учета электроэнергии установлен факт неучтенного потребления ФИО1 электроэнергии. Составлен акт, в котором отражена причина нарушения: жидкокристаллический дисплей не работает, погрешность прибора учета составляет 100 %. В данном акте ФИО1 собственноручно указал, что "прибор стал показывать показания периодически, а потом потухло табло полностью".

По факту выявления безучетного потребления расчетный прибор учета признан вышедшим из строя.

Оставляя без удовлетворения заявленные ООО "ТНС Энерго" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2612 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указал, что акт, составленный сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" от 11 февраля 2020 года не отражает существо выявленного нарушения, и не содержит информации о совершении ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Кроме того, судом сделан вывод о том, что факт неисправности прибора учета впервые установлен сетевой организацией 11 февраля 2020 года, а доказательств, свидетельствующих о том, что выход из строя прибора учета связан с действиями ответчика, истцом не представлено, равно как и доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада", судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась в связи с чем решение отменено, спор разрешен по существу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, "безучетное потребление", это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 81 Правил N354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что до выявления истцом факта безучетного потребления электроэнергии, ответчику было известно о том, что прибор учета находится в неисправном состоянии, и это обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, внесенными им собственноручно в акт от11 февраля 2020 года, в котором ФИО1; указал, что ""прибор стал показывать показания периодически, а потом потухло табло полностью".

Таким образом, обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя, выявленная ПАО "МРСК Северо-Запада" неисправность прибора учета могла быть и, как следует из материалов дела, была обнаружена ответчиком при его визуальном осмотре.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, согласно которому ответчик, действуя недобросовестно, не исполняя обязанность по своевременной оплате электроэнергии, поскольку последний платеж за электроэнергию он внес в феврале 2019 г, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не уведомил о неисправности прибора учета истца, хотя достоверно знал о том, что жидкокристаллический дисплей прибора учета не работает.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет безучетного потребления электроэнергии подлежит отклонению.

Спорные отношения по поставке электрической энергии в жилой дом регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положения подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 138 Основных положений установлено, что в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

В случаях же, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами N 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 138).

Кроме того, в пункте 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено несанкционированное подключение к системам исполнителя, должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354, являющиеся специальным нормативным актом, регулирующим предоставление коммунальных услуг населению.

В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с расчетом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на законе и является арифметически верным.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые заявителем ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя ФИО1 направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи