Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19029/2021[88-20460/2021]

УИД: 35MS0066-01-2020-007004-72

N 88-20460/2021

N2-20/2021

город Санкт-Петербург 6 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску Медведева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый след" о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Медведева А.В. на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый след" обратилось к мировому судье с иском к Медведеву А.В, в котором просило взыскать задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 2112, 72 руб, проценты за просрочку оплаты долга в размере 72, 79 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Чистый след" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, Медведев А.В. является собственником "адрес" по адресу: "адрес", и имеет задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальной услуги Медведев А.В. начислены пени.

Медведев А.В. обратился к мировому судье со встречным иском к ООО "Чистый след", в котором просил по адресу: "адрес", установить факт отсутствия потребителей, возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 28000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска Медведев А.В. указал, что услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами он оплачивает по месту своей регистрации, где и проживает, задолженности не имеет. В "адрес" по адресу: "адрес", собственником которой он является, никто не проживает, услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользуется. Факт отсутствия потребителей подтверждается нулевыми показателями счетчиков учета коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению за период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года. В августе 2019 года была произведена поверка счетчиков. Медведев А.В. неоднократно обращался к региональному оператору с заявлениями о перерасчете, предоставлял доказательства отсутствия потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, в проведении перерасчета ему было отказано.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 12 февраля 2021 года иск ООО "Чистый след" к Медведеву А.В. оставлен без удовлетворения, встречный иск Медведева А.В. к ООО "Чистый след" удовлетворен частично. Мировым судьей на ООО "Чистый след" возложена обязанность осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", при отсутствии проживающего в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 12 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ООО "Чистый след" удовлетворен, встречный иск Медведева А.В. оставлен без удовлетворения. Судом с Медведева А.В. в пользу ООО "Чистый след" взыскана задолженность в размере 2112, 72 руб, проценты за просрочку в размере 72, 79 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Медведев А.В. просит отменить апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Чистый след" отказать, встречный иск Медведева А.В. удовлетворить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Мировым судьей установлено, что Медведев А.В. является собственником "адрес" по адресу: "адрес", при этом зарегистрирован и проживает в "адрес" по адресу: "адрес".

В период с 1 января 2019 года по 30 июня 2020 года плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" Медведев А.В. не вносилась, исходя из того, что он зарегистрирован и проживал по другому адресу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2112, 72 руб. В связи с неоплатой коммунальной услуги Медведеву А.В. начислены пени в размере 72, 79 руб.

Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении иска, удовлетворяя в части встречный иск, мировой судья, исходил из того, что Медведев А.В. услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", не пользовался, неоднократно обращался в ООО "Чистый след" с заявлениями о перерасчете платы, предоставляя соответствующие документы, перерасчет такого рода коммунальной услуги законодательно не запрещен, оснований для отказа в перерасчете коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами у ООО "Чистый след" не имелось.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение мирового судьи, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Чистый след" и оставлении без удовлетворении встречного иска Медведева А.В.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировым судьей неверно применен закон, подлежащий применению, поскольку порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, на законодательном уровне не предусмотрен.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148(28) Правил).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, принадлежащем Медведеву А.В. постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Медведев А.В, являющийся единственным собственником "адрес" по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает по иному адресу: "адрес".

Неиспользование МедведевымА.В. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.В. - без удовлетворения.

Судья