Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19053/2021[88-18450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 588/2021 по иску Никитина Игоря Валериевича к администрации муниципального района "Печора" о снятии статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе Никитина Игоря Валериевича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никитин И.В. обратился в суд с иском к администрации мунициапльного района "Печора" об обязании снять статус служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что с 27.11.1995 по настоящее время работает водителем в войсковой части N. Решением жилищной комиссии от 04.10.2001 ему на состав семьи три человека была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"; ключи от данного жилого помещения ему были выданы 03.01.2002. Постановлением главы МО "Город Печора и подчиненная ему территория" от 26.09.2002 N 1445 квартире N в доме N по ул. "адрес" г. "адрес" был присвоен статус служебного жилого помещения. 21.11.2002 истцу был выдан ордер на служебное жилое помещение. 03.12.2002 он зарегистрировался в предоставленном жилом помещении. По мнению истца, поскольку он имеет стаж работы водителем более 25 лет в войсковой части 96876, квартира N в доме N по ул. "адрес" г. "адрес" не закреплена за Министерством обороны, является муниципальной собственностью, то с данного жилого помещения необходимо снять статус служебной квартиры и признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, выражаете несогласие с оценкой доказательств прав истца на спорное помещение, указывает об отсутствии сведений, что спорное помещение является служебным.

Представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине его неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория" от 26.09.2002 N 1445 по ходатайству КЭЧ Печорского гарнизона жилое помещение по адресу: "адрес" включено в число служебной жилой площади и предоставлено истцу.

21.11.2002 на основании указанного постановления Никитину И.В. на состав семьи три человека был выдан ордер на служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

В настоящее время по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства три человека: истец Никитин И.В, третье лицо Никитин А.И. и несовершеннолетний ФИО1, 22.03.2018 года рождения.

27.11.1995 по настоящее время Никитин И.В. работает в войсковой части N, расположенной в "адрес" "адрес", в качестве водителя.

Спорная квартира находится в собственности МО МР "Печора", закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и актом инвентаризации, утвержденным главой администрации МР "Печора" 12.01.2017.

На основании решения исполнительного комитета Печорского городского совета народных депутатов от 16.02.1989 N 56 квартира N в доме N по ул "адрес" в "адрес" была включена в число служебных жилых помещений.

На основании постановления главы администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория" N 811/1 от 17.12.1999 дом N по "адрес" в "адрес" был зарегистрирован по праву

муниципальной собственности муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" в хозяйственном ведении УМП "Печоражилкомхоз".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того обстоятельства, что спорное жилое помещение на момент предоставления имело статус служебного. Изменение статуса служебного жилого помещения на жилое помещение социального использования относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на совокупном исследовании всех представленных доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Глава 9 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования. К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, отнесены, в том числе, служебные жилые помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонд), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Как установлено судами, на момент предоставления Никитину И.В. служебного жилья, квартира была в установленном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду муниципалитета, что соответствует положениям части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела доказательств о наличии решения об исключении органом местного самоуправления спорного жилого помещения из числа служебных истцом не предоставлено. Внесение либо невнесение соответствующих сведений в данные государственного учета недвижимости не влияет на установление жилому помещению статуса служебного.

При этом по смыслу абз. 3 п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного.

В связи с чем судами правомерно признаны необоснованными доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о таком статусе помещения.

Доводы кассационной жалобы, что в связи с передачей квартиры с баланса Воркутинской КЭЧ 23.02.1989г. на баланс жилищно- эксплуатационному тресту Печорского горисполкома изменен ее статус, не влекут отмену судебных постановлений, т.к. судами установлено, что на дату предоставления квартиры истцу она являлась собственностью муниципального образования, отнесена к специализированному жилищному фонду муниципалитета.

При разрешении доводов кассационной жалобы, выражающих несогласие с выводами судов по оценке доказательств, в том числе их относимость и достаточность, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Суды, с учетом заявленных исковых требований, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи