Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19877/2021[88-20051/2021]

N 88-20051/2021

NМ-1860/2020-118

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал о возращении заявления Жгутова Владимира Михайловича о вынесении судебного приказа о взыскании с Калабугина Тимофея Игоревича задолженности по договору займа по кассационной жалобе Жгутова Владимира Михайловича на определение мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Жгутов Владимир Михайлович обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калабугина Тимофея Игоревича задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года заявление о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям Жгутову В.М. возвращено.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жгутов В.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Возвращая Жгутову В.М. заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление подано в суд по месту жительства займодавца, в то время как при заключении договора займа стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, в связи с чем заявителю надлежало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился, указав о том, что сторонами договора займа не определен суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре займа или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), в связи с чем при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежным обязательствам об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из содержания договора, являющегося основанием для предъявления исковых требований, следует, что местом его исполнения является место жительства займодавца: "адрес". Данный адрес входит в административно-территориальные границы судебного участка N118 Санкт-Петербурга.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем выводы судов о том, что заявление Жгутова В.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с Калабугина Т.И. задолженности по договору займа подано с нарушением правил подсудности, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебные определения нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала мировому судье судебного участка N118 Санкт-Петербурга со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года отменить, материал по заявлению Жгутова Владимира Михайловича о вынесении судебного приказа о взыскании с Калабугина Тимофея Игоревича задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка N118 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья