Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20483/2021[88-19693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-200/2021 по иску Солодова Вячеслава Анатольевича к МКУ "Городское хозяйство", администрации Великого Новгорода, УМВД России по Новгородской области, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области", МВД России о взыскании компенсации морального вреда причинённого вреду здоровью по кассационной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" Киселёвой Н.В, действующей по доверенности от 12 января 2021 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Солодов В.А. обратился в суд с иском к МКУ "Городское хозяйство", просила взыскать компенсацию морального вреда причинённого вреду здоровью в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены администрация Великого Новгорода, УМВД России по Новгородской области, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области", МВД России.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июня 2021 г, исковые требования Солодова В.А. к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" удовлетворены частично, с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 100 000 руб, в удовлетворении исковых требований Солодова В.А. к МКУ "Городское хозяйство", администрации Великого Новгорода, УМВД России по Новгородской области, МВД России отказано, Солодову В.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 января 2019 г, примерно между 19.00 час. и 20.00 час, по пути из магазина Солодов В.А. подскользнулся и упал на пешеходной территории, прилегающей к жилому зданию, расположенному по адресу: "адрес". В связи с падением Солодову В.А. причинены телесные повреждения в виде множественных переломов правой голени - закрытого перелома проксимального отдела большеберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза ББК правой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома верхней трети МБК со смещением костных отломков. Механизм и характер причинения истцу телесных повреждений ответчиками не оспаривался.

Место падения истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок), и является пешеходной территорией, прилегающей к общежитию и предназначенной для прохода неограниченного круга лиц.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок и жилое здание (общежитие) находятся в собственности Российской Федерации. УМВД России по Новгородской области земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, жилое здание - в оперативное управление.

В соответствии с распоряжением УМВД России по Новгородской области от 14 сентября 2018 г. N 30/926 в целях организации эксплуатации и содержания недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за УМВД России по Новгородской области, общежитие передано ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области".

Государственный контракт на уборку территории от снега (наледи) в январе 2019 года ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" не заключался. Пешеходная территория не огорожена и не оборудована дорожными знаками, иными знаками, какими-либо устройствами, ограничивающими, запрещающими проход по нему, не проведена обработка противогололедными материалами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Солодова В.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 210, 216, 401, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что полученный истцом вред здоровью явился следствием ненадлежащего выполнения ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" работ по содержанию территории, прилегающей к общежитию, находящегося в оперативном управлении ответчика, в границах земельного участка предоставленного в пользование УМВД России по Новгородской области. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий Солодова В.А, связанных с причинением вреда здоровью, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в присуждённом размере.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о падении истца на территории, не предназначенной для прохода пешеходов; отсутствии предписаний об устранении недостатков содержания территории, принадлежащей ответчику, отсутствии леденого покрова в месте падения истца, кторый не мог образоваться в силу метеорологических условий; недоказанности факта причинения вреда здоровья истцу, иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи